ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2020 г. по делу N 20/44/105/1124
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии "Г" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении "Г" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию технологии кластеризации серверов Power Systems i (ПК "АСНАД") (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000120000084) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, прошли курсы обучения и сдали экзамен по тематике "MIMIX Certificate of Completion (Lakeview Technology Information Availability Institute)" (Кспец5)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участника закупки" (далее - Критерий N 1).
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.05.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 35 090 000,01 рублей;
3) источник финансирования - средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 год, КБК - 39200000000000000290;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.06.2020;
5) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;
6) дата подачи окончательных предложений в Конкурса - 04.06.2020;
7) победителем Конкурса признано ООО "С" с предложением о цене государственного контракта - 29 124 700 рублей.
Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Цена контракта - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 70%, коэффициент значимости 0,7.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежат "специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, прошли курсы обучения и сдали экзамен по тематике "MIMIX Certificate of Completion (Lakeview Technology Information Availability Institute)" (Кспец5).
Подтверждается участником конкурса документально. В качестве документов, подтверждающих обеспеченность участника указанными специалистами, должны быть предоставлены в дополнение к копиям документов, подтверждающих прохождение обучения и сдачу экзамена (сертификатов, выданных производителем программного обеспечения (ПО) либо аккредитованным производителем ПО учебным центром (УЦ). В случае предоставления сертификата, выданного таким УЦ, должен быть приложен документ (информационное письмо производителя ПО, и т.д.), подтверждающий указанную аккредитацию".
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены, в том числе, сертификаты с наименованием тематики: MIMIX Certificate of Completion, а также наименование производителя программного обеспечения: Vision Solutions University. При этом представитель Заказчика сообщил, что указанные сертификаты не соответствуют требованиям оценки Конкурсной документации, поскольку вышеуказанные сертификаты выданы Vision Solutions University, в связи с чем указанные документы не приняты к оценке Конкурсной комиссией.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довода Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.