ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 г. по делу N 20/44/105/1169
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "У" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФГУП "А" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению инвестиционной части ограждения аэропорта ТСО по объекту: Строительство аэропортового комплекса "Центральный" (г. Саратов) 1 очередь строительства, г. Саратов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100090920000029) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе положение, содержащее ссылку на государственный стандарт, утративший силу.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 27.05.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 35 896 532,63 рубля;
3) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 1070408243V724100414;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.06.2020;
6) на участие в Аукционе подано 5 заявок, которые допущены к участию в Аукционе;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников закупки.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе положение, содержащее ссылку на государственный стандарт, утративший силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 23.1 проекта государственного контракта, а также приложение N 8 к проекту государственного контракта "Перечень нормативной документации" содержат ссылку на ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, утративший силу 01.09.2019 (в настоящем решении содержится неисчерпывающий перечень).
Представители Уполномоченного органа на заседании комиссии пояснили, что строительство аэропортового комплекса "Центральный" осуществляется с 2012 года, при этом в процессе строительства оборудованы техническими средствами охраны периметра 8 189 метров ограждения аэродрома, на текущий момент не оборудовано техническими средствами охраны периметра 1 691 метров. Вместе с тем, установленные технические средства охраны ограждения аэродрома должны образовать с техническими средствами охраны периметра, которые будут установлены на оставшейся части периметра единую систему технических средств охраны действующего аэропорта, в связи с чем, в документации об Аукционе использованы соответствующие технические нормы.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "У" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.