ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 223ФЗ-657/20
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО "Т" НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:
ведущего Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Кузнецова И.М.,
членов комиссии:
заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Цакоева Х.В.,
ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Харкевич С.С.,
главного государственного инспектора правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Эминовой В.Г. (далее - Комиссия ФАС России),
при участии представителей:
ПАО "МА": К.И.С. (доверенность от 20.04.2020 N Д-ЦА/59), С. (доверенность от 20.04.2020 N Д-ЦА/60),
ООО "К": К.В. (доверенность от 01.07.2020 б/н), представители ООО "Т" на заседание Комиссии ФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Т" от 10.08.2020 N 103, направленную письмом Московского УФАС России от 18.08.2020 N ПО/45974/20, на действия (бездействие) заказчика ПАО "МА" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку провода СИП и арматуры к СИП для нужд ПАО "МА" и ПАО "МБ" (компактные задвижки с расширяющимся затвором) (извещение N 32009358613), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В ФАС России поступила жалоба ООО "Т" (далее - Заявитель) от 10.08.2020 N 103, направленная письмом Московского УФАС России от 18.08.2020 N ПО/45974/20, на действия (бездействие) заказчика ПАО "МА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку провода СИП и арматуры к СИП для нужд ПАО "МА" и ПАО "МБ" (компактные задвижки с расширяющимся затвором) (извещение N 32009358613) (далее - Конкурс, Жалоба).
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность ПАО "МА" (далее - Заказчик) регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ПАО "МА" (далее - Положение о закупке).
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1. дата извещения об осуществлении закупки размещена в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.07.2020;
2. начальная (максимальная) цена договора - 2 758 598 890,87 рублей;
3. дата окончания подачи заявок - 28.089.2020;
4. дата рассмотрения заявок - 02.09.2020;
5. дата подведения итогов - 04.09.2020.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, поскольку:
1. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки;
2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки;
3. Заказчиком в Документации установлены неисполнимые сроки исполнения обязательств по договору, поскольку не установлен объем товаров подлежащих поставке в конкретный филиал Заказчика;
4. Заказчиком в Документации установлены ненадлежащие требования к составу заявки;
5. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки по критерию "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку";
6. Заказчиком в Документации установлено ненадлежащее требование к победителю закупки о подтверждении права поставки оборудования по предмету Конкурса.
Представители Заказчика, Оператора с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.
1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями Заказчика, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемых товаров.
В соответствии с Извещением предметом закупки является поставка провода СИП и арматуры к СИП для нужд ПАО "МА" (филиалов "БА", "ББ", "ВЭ", "КЭА", "КЭБ", "ЛЭ", "ОЭ", "СЭ", "ТЭА", "ТЭБ" и "ЯЭ") и ПАО "МБ" (филиалов "В", "И", "КЭВ", "КЭД", "МЭ", "НЭ", "РЭ", "ТЭВ" и "УЭ").
Из Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот, поскольку Заказчиком объединены в один лот технологически не связанные между собой товары.
Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил документы, а также пояснил, что предмет Конкурса сформирован в соответствии с потребностями Заказчика в используемом оборудовании, что не противоречит требованиям Закона о закупках.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно пункту пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Документации установлено, что "участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено документацией о закупке, ссылки в документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь описательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в части II "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ".
Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком техническим заданием Документации установлена маркировка продукции по предмету Конкурса.
Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил сведения и пояснил, что ссылки на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь описательный, а не обязательный характер, а также что участники в составе заявки иные типы продукции, не противоречащие требованиям технического задания Документации.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит, что указанное требование не противоречит Закону о закупках.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком установлены в Документации установлены неисполнимые сроки исполнения обязательств по договору, поскольку не установлен объем товаров подлежащих поставке в конкретный филиал Заказчика.
В соответствии с Извещением предметом закупки является поставка провода СИП и арматуры к СИП для нужд ПАО "МА" (филиалов "БА", "ББ", "ВЭ", "КЭА", "КЭБ", "ЛЭ", "ОЭ", "СЭ", "ТЭА", "ТЭБ" и "ЯЭ") и ПАО "МБ" (филиалов "В", "И", "КЭВ", "КЭД", "МЭ", "НЭ", "РЭ", "ТЭВ" и "УЭ").
В соответствии с Техническим заданием поставка указанной продукции осуществляется поэтапно в период с 2020 по 2022 год.
Согласно пункту 5 информационной карты Документации установлена начальная (максимальная) цена договора 2 758 598 890,87 рублей, в том числе по филиалам.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что в соответствии с пунктом 31 части IV Документации Заказчиком проводится закупка по единичным расценкам, а также, что во исполнение вышеуказанного требования Документация содержит цены единицы товара, установленные в приложении N 1 и максимальное значение цены договора (лимит финансирования в каждом конкретном филиале).
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены ненадлежащие требования к составу заявки.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктом 3.1.12 части I Документации установлено, что "в целях подтверждения выполнения требований Технического задания (Приложение N 1 к документации о закупке) в Техническом предложении (часть III "ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ") обязательно должна быть указано, в том числе:
- при поставке продукции: тип и марка предлагаемой к поставке продукции; завод-изготовитель продукции, предлагаемой к поставке; все технические характеристики, указанные в техническом задании; комплектация продукции, предлагаемой к поставке; гарантии на продукцию, предлагаемую к поставке и сроки службы.
Заявка будет отклонена, если в Техническом предложении не будет отражена вышеуказанная информация".
Кроме того, Техническим заданием установлено, что участник обязан предоставить в составе своего предложения документацию (технические условия, руководство по эксплуатации и т.п.) на конкретный вид продукции, заверенную производителем. Данный документ должен подтверждать технические характеристики, заявленные поставщиком оборудования в техническом предложении.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, Заказчик не вправе требовать указанные документы, которыми участник не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: сертификат соответствия, технические условия и так далее.
Учитывая изложенное, требование о представлении участниками документов, указанных в Техническом задании, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в Техническом задании Документации продукцию.
При этом Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке при заполнении заявки на участие в закупке.
Кроме того, Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о модели, предлагаемого к поставке при заполнении заявки на участие в закупке.
На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование является избыточным, поскольку для его исполнения на момент подачи заявки на участие в закупке участник закупки должен иметь соответствующий товар в наличии.
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки по критерию "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку".
Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с приложением N 3 Документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 установлен следующий порядок оценки по критерию: "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку" (максимальное количество баллов - 10).
Расчет баллов по критерию:
- наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку продукции от всех производителей (подтверждена вся продукция) - 10 баллов;
- отсутствие документов, подтверждающих полномочия на поставку продукции или частичное подтверждение - 0 баллов".
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил сведения и пояснил, что указанный порядок оценки установлен Заказчиком с целью выявления лучших условий выполнения работ по предмету Конкурса и не противоречит требованиям Закона о закупках.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
6. Согласно доводу Жалобы в Документации установлено неправомерное требование к победителю закупки о подтверждении права поставки оборудования по предмету Конкурса.
В соответствии с пунктом 7.4.2 части I Документации установлено, что в случае признания участника победителем закупочной процедуры, участник должен обладать полномочиями на поставку продукции от производителя(ей) данной продукции и предоставить такие полномочия в течение 10 дней с момента размещения соответствующей информации о подведении итогов. Наличие полномочий на поставку продукции, гарантирует для Заказчика поставку неконтрафактной продукции в определенные документацией о закупке сроки, проведение шеф-монтажа и/или шеф-наладки, оговоренного в документации о закупке.
Вместе с тем, участник Конкурса может не иметь договорных отношений с производителем такого товара, при этом ранее осуществлять поставки иного товара надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки, не обладая документально подтвержденным правом поставки такого оборудования.
Кроме того, в отсутствие обязанности производителя/дилера товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении, подтверждающих документов о том, что победитель закупки обладает правом поставки товара по предмету Конкурса, указанное требование всецело зависит от волеизъявления третьих лиц - производителя/дилера/поставщика, его официального представителя.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего к участникам Конкурса неправомерное требование о том, что победитель Конкурса должен обладать правом поставки оборудования по предмету Конкурса нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 10.08.2020 N 103, направленную письмом Московского УФАС России от 18.08.2020 N ПО/45974/20, на действия (бездействие) заказчика ПАО "МА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия (бездействие) заказчика ПАО "МА" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку провода СИП и арматуры к СИП для нужд ПАО "МА" и ПАО "МБ" (компактные задвижки с расширяющимся затвором) (извещение N 32009358613) обоснованной в части доводов:
- об установлении Заказчиком ненадлежащих требований к составу заявки;
- об установлении Заказчиком неправомерного требования о подтверждении права поставки оборудования по предмету Конкурса.
2. Признать ПАО "МА" нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
3. Выдать ПАО "МА" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятыми Комиссией ФАС России решениями от 20.08.2020 N 223ФЗ-657/20.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 20.08.2020 N 223ФЗ-657/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ведущий заседание Комиссии
ФАС России
И.М. КУЗНЕЦОВ
Члены Комиссии
ФАС России
Х.В. ЦАКОЕВ
С.С. ХАРКЕВИЧ
В.Г. ЭМИНОВА