Решение ФАС РФ от 09.04.2019 по делу N 19/44/105/911

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 09.04.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/911

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Щ. (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области",

(далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению готового горячего питания для иностранных граждан лиц без гражданства, содержащихся в центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (номер извещения 0863100000319000008)

(далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего на начало проведения Аукциона начальная (максимальная) цена за единицу услуги не соответствует начальной (максимальной) цене за единицу услуги, установленной в документации об Аукционе.

Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки, Оператор электронной площадки при проведении Аукциона действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС (далее - ЕИС) - 18.03.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК: 18803020840390049244

5) начальная (максимальная) цена единицы услуги - 250 рублей;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

7) в соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся. победителем Аукциона признано Духовщинское районное потребительское общество с минимальным предложением за единицу услуги - 250 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего на начало проведения Аукциона начальная (максимальная) цена за единицу услуги не соответствует начальной (максимальной) цене за единицу услуги, установленной в документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона установлено начальная (максимальная) цена единицы услуги: 250 рублей. Победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую цену единицы услуги.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что Аукцион проходил путем снижения цены единицы услуги, а также, что функционал площадки площадки позволяет подать ценовое предложение в соответствии с положениями части 6 статьи 68.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил информацию, согласно которой программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ИП Щ. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.