ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 г. по делу N 20/44/105/1342
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия АМО "Т" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией АМО "Т" (далее - Аукционная комиссия), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений пгт. Шерегеш (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0139300007520000099) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика установившего в документации об Аукционе дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) не соответствует требованиям действующей редакции постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановления Правительства Российской Федерации N 99).
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 03.07.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 058 864 395,80 рублей;
4) источник финансирования - средства муниципального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 - 2022 годы; КБК - 900041228200L3840414, 900041228200S2560414;
5) дата окончания срока подачи и рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 30.07.2020;
6) на участие в Аукционе подана 1 заявка;
7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
8) победителем Аукциона признано ООО "М" с минимальным предложением о цене контракта - 1 058 864 395,80 рублей.
1. Установленное Заказчиком в документации об Аукционе дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) не соответствует требованиям действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 99.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2020 N 921 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 г. N 890-р" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 291) внесены изменения в положения постановления Правительства Российской Федерации N 99.
При этом на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 921 постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня его опубликования и применяется в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 921, за исключением пункта 3 изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 921, который вступает в силу с 01.09.2020.
Согласно сведениям ЕИС, извещение об осуществлении закупки N 0139300007520000099 размещено 03.07.2020.
На заседании комиссии установлено, что Заказчиком в соответствии с частью 14 документации об Аукционе установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 99 (редакция от 20.03.2020).
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные в документации об Аукционе дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 99 размещены в действующей редакции на момент размещения извещения Аукциона в ЕИС, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Кроме того, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен размер аванса, а также срок выплаты аванса.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
При этом, согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.
Согласно пункту 8.28 проекта государственного контракта документации об Аукционе "Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в сроки и в размере, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4 к Контракту)". В приложении N 4 документации об Аукционе в графе "Сроки выплаты аванса" установлено "В течение 30 дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о настоящем Контракте в реестр контрактов, заключенных заказчиками в единой информационной системе в сфере закупок"; в графе "размер аванса, подлежащего выплате подрядчику, руб." установлено "в размере 10 (десять) процентов от цены Контракта".
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе размер аванса, а также срок выплаты аванса, не противоречат Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ЗАО "В" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.