Решение ФАС РФ от 01.04.2019 по делу N 19/44/105/813

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 01.04.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/813

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ПАО "М" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГУП города Москвы "Московский ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Заказчик), аукционной комиссией ГУП города Москвы "Московский ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Аукционная комиссия), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по видеонаблюдению на открытых участках и наземных объектах метрополитена для целей обеспечения транспортной безопасности (номер извещения 0173200001418001599) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего вторая часть заявки Заявителя направлена Оператором электронной площадки Заказчику не в полном объеме, а именно Оператором электронной площадки не направлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 293 236 742,16 рубля;

4) источник финансирования - собственные средства за счет прочих источников;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.03.2019;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 14.03.2019;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 2 участника Аукциона;

9) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего вторая часть заявки Заявителя направлена Оператором электронной площадки Заказчику не в полном объеме, а именно Оператором электронной площадки не направлена выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 10 статьи 24.1 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направление информации и электронных документов заказчиком участнику закупки или участником закупки заказчику при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур осуществляется через электронную площадку, специализированную электронную площадку.

Частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных законом о контрактной системе, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2019 N 0173200001418001599-3 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"1. В составе заявки Заявителя представлена неактуальная выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.2019. Информация в данной выписке не соответствует данным ФНС в части информации об участнике в ЕГРЮЛ (сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества (запись ГРН 7197746084353 от 18.02.2019);

2. В составе направленных оператором документов отсутствует копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц".

Согласно сведениям единого реестра участников закупок Заявитель 05.02.2019 зарегистрирован в ЕИС.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что из ЕИС Оператору электронной площадки поступила выписка из ЕГРЮЛ, полученная путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами в соответствии со статьей 24.1 Закона о контрактной системе. Вместе с тем указанная выписка направлена Оператором электронной площадки Заказчику в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Кроме того, Оператором электронной площадки пояснил, что Заявителем самостоятельно в составе второй части заявки прикреплена выписка из ЕГРЮЛ, которая также направлена Заказчику Оператором электронной площадки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий Оператора электронной площадки, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ПАО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.