ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. по делу N 19/44/105/775
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГУП "А" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении "Ф" (далее - Заказчик), ФГУП "А" (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг на осуществление строительного контроля по объекту: "Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан). Реконструкция аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан) 2 этап" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100090919000007) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 1);
2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.03.2019 N ПРОII1 (далее - Протокол).
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 14.02.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 471 321,44 рубль;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.03.2019;
5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;
6) соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе признано 4 заявки от участников закупки;
7) победителем Конкурса признано ООО "ПА" с предложением о цене контракта 15 900 000 рублей;
8) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 1070408243V724100414.
1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Приложением N 1 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:
1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%.
Критерий N 1 содержит, в том числе, Показатель N 1, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: "В процессе оценки члены Единой комиссии анализируют указанную в форме 3.2 "Квалификация трудовых ресурсов" квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых участником для выполнения работ по объекту.
Участнику будет выставлено 0 (ноль) баллов в случае отсутствия специалистов с высшим профессиональным образованием (инженеров по строительному контролю, обладающих высшим профессиональным образованием по специальности "Автомобильные дороги и аэродромы" прошедших профессиональную переподготовку по направлению Государственный строительный контроль и строительный контроль и имеющих квалифицированный аттестат на соответствие занимаемой должности).
При определении лучшего условия исполнения контракта по данному показателю будет считаться предложение, сделанное участником закупки предложившим наибольшее количество специалистов для выполнения работ по объекту с предоставлением подтверждающих документов (копия диплома о высшем образовании по специальности "Автомобильные дороги и аэродромы" прошедших профессиональную переподготовку по направлению Государственный строительный контроль и строительный контроль и имеющих квалифицированный аттестат на соответствие занимаемой должности) (Кmax). Наличие 5 (пяти) таких специалистов будет являться предельно необходимым максимальным значением (Кпред = 5).
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа представили заявку Заявителя, поданную на участие в Конкурсе, а также пояснили, что по Показателю N 1 Критерия N 1 Заявителю присвоено 0 баллов, поскольку в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем (ООО "М") представлена форма "Квалификация трудовых ресурсов" от имени и на фирменном бланке ООО "ПБ", в связи с чем Заказчику не представляется возможным определить наличие непосредственно у Заявителя необходимых трудовых ресурсов.
Согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа, выписка из ЕГРЮЛ, представленная в составе заявки на участие в Конкурсе, не содержит записи об изменении фирменного наименования организации Заявителя.
Кроме того, из материалов жалобы не следует, что специалисты, сведения о которых представлены в заявке Заявителя, находятся в штате организации или осуществляют деятельность в организации Заявителя на основании гражданско-правовых договоров.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довода Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно довожу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован Протокол.
Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что Протокол составлен в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довода Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.