ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 г. по делу N 20/44/105/1669
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО <...> (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссией МКУ города <...> <...> (далее - Конкурсная комиссия), МКУ города <...> <...> (далее - Заказчик), МКУ города <...> <...> (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, ООО <...> (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории города <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) <...>) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Наличие финансовых ресурсов" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1), поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии 01.10.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 02.10.2020.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 21.02.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурса;
4) источник финансирования - средства бюджета города <...>, КБК - <...>;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.09.2020;
6) дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Конкурсе - 08.09.2020;
7) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки, 6 из которых допущены к участию в Конкурсе;
8) дата подачи окончательных предложений о цене контракта - 10.09.2020;
9) дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 10.09.2020;
10) по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о признании 4 заявок соответствующим требованиям Закона о контрактной системе;
11) победителем признан филиал ПАО <...> - <...> с предложением о цене контракта <...> рубля.
Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий "Предложение о сумме" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;
2) Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;
3) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается "размер финансовых ресурсов, который определяется в рублях, на основании представленной участником конкурса в составе заявки справки о наличии финансовых ресурсов (составленной в произвольной форме), с приложением документов подтверждающих размер финансовых ресурсов, которыми располагает участник конкурса. Источником формирования финансовых ресурсов могут являться собственные и/или привлеченные, в том числе кредитные, заемные средства, в том числе (овердрафт, кредитная линия и пр.)".
Оценка заявок по Показателю N 1 Критерия N 1 определяется по формуле:
,
где: КЗ - коэффициент значимости показателя, равен 0,5;
Кi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;
Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.
При этом в соответствии с Конкурсной документацией лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя.
Таким образом, в соответствии с положениями порядка оценки Конкурсной документации наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с наибольшим предложением по Показателям N 1 Критерия N 1.
Вместе с тем, изучив указанный порядок присвоения баллов, Комиссия приходит к выводу, что, исходя из характера оказываемых услуг, а также требований технического задания, совокупность установленных требований Конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и свидетельствует о неконкурентном определении победителя закупки, поскольку Заказчиком не установлено предельно необходимое максимальное количественное значение характеристик, которые подлежат оценке в рамках Показателя N 1 Критерия N 1.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ранжирование мест заявок участников Конкурса не изменяется с учетом установления Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации предельно необходимого максимального количественного значения характеристик, которые подлежат оценке в рамках Показателя N 1 Критерия N 1.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО <...> обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы от 02.10.2020 по делу N 20/44/105/1669 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.