ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2020 г. по делу N 20/44/105/2050
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "<...>" (далее - Заявитель) на действия Министерства <...> (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Министерства <...> (далее - Конкурсная комиссия), ФГБУК "<...>" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, АО "<...>" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом реконструкции, находящегося в пользовании <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) <...>) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии, Уполномоченного органа:
1. Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1), по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС не представлены разъяснения результатов Конкурса.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии, Уполномоченного органа 26.11.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 30.11.2020.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 09.10.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей;
3) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - <...>;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.11.2020;
6) на участие в Конкурсе подано 15 заявок от участников закупки, из которых 14 заявок допущены к участию в Конкурсе;
7) дата подачи окончательных предложений участников Конкурса - 06.10.2020;
8) дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 09.11.2020;
9) по итогам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о признании 11 заявок участников закупки соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;
10) победителем Конкурса признано ПАО "<...>" с предложением о цене государственного контракта - <...> рублей.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 статьи Закона о контрактной системе.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду часть 9 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий "Цена государственного контракта" - 60%, коэффициент значимости - 0,6;
2) Критерий N 1 - 40%, коэффициент значимости - 0,4.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежит: "предложение участника конкурса о наличии работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства. Сведения о квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг должны подтверждаться: копиями документов, подтверждающих наличие сведений о включении в национальный реестр; выпиской из списочного состава организации, подписанной руководителем, трудовым договором".
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что Заявителем в составе второй части заявки представлено, в том числе 14 трудовых договоров, вместе с тем, 9 трудовых договоров не принято к оценке Конкурсной комиссией, в связи с их несоответствием требованиям Конкурсной документации, а именно указанные документы подписаны неуполномоченными лицами Заявителя.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что в составе заявки Заявителя представлены, в том числе, договоры подписаны генеральным директором и заместителем генерального директора Заявителя что, по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Конкурсной документации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Кроме того, согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 1.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 2, в рамках которого "оценивается количество заключенных контрактов по аналогичным услугам, с успешным исполнением таких контрактов. При этом наименьшая стоимость такого контракта должна быть не менее 1 000 000 рублей. Под успешным исполнением контрактов понимается исполнение участником закупки контрактов без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) по данным контрактам. Общее количество исполненных контрактов по услугам, связанным с объектом закупки подтверждается: копиями исполненных контрактов, включающими все приложения к таким контрактам, все дополнительные соглашения к ним; копиями "Актов о сдаче приемки оказанных услуг" (иных закрывающих документов), содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что что Заявителем в составе второй части заявки представлено, в том числе 59 контрактов. Вместе с тем, 55 контрактов Конкурсной комиссией не приняты к оценке в связи с их несоответствием требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки Заявителя представлены договоры, в том числе, исполненные с применением штрафных санкций и не являющиеся работами сопоставимого характера.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 Показателя N 2, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта, представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса, а также Заказчиком не раскрыто понятие сопоставимости состава работ по контрактам (договорам), представляемым к оценке участниками закупки, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю 1, 2 Критерия N 1, что нарушает часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалобы Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС не представлены разъяснения результатов Конкурса.
Согласно части 16 статьи 54.7 любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.
На заседании Комиссии посредством специализированного программного обеспечения информационной системы "Независимый регистратор" установлено, что Заявителем направлен запрос о даче разъяснений результатов Конкурса 18.11.2020.
При этом в ЕИС отсутствуют сведения о представлении Заказчиком, Уполномоченным органом разъяснений результатов Конкурса. Вместе с тем, представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что указанное разъяснение было направлено Заказчиком по истечении срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать исчерпывающий перечень документов, требуемых заказчиком в конкурсной документации.
Пунктом 19 информационной карты Конкурсной документации установлено, что "вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые государственным заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе. Любые другие документы по усмотрению участника закупки".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в составе второй части заявки на участие в Конкурсе.
На основании изложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установившего требования к составу заявки нарушают часть 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
4. Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Согласно пункту 11 информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: "участник должен быть членом СРО в области "работ по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем" (в соответствии с п. 32 Приказа от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ, совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, в составе заявки участник должен представить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86".
Вместе с тем, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями частей 11, 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что объектом закупки по Конкурсу является выполнение работ по строительному контролю реконструкции объекта капитального строительства, находящегося в пользовании <...> с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей номер извещения в Е.), при этом исходя из совокупных норм материального права, уровень и вид ответственности членов СРО должен соответствовать объекту на который осуществляется строительный контроль, в связи с чем к участникам закупки предъявляется требование о наличии у участника Конкурса третьего уровня ответственности члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное, Комиссии приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным в Конкурсной документации не установлены надлежащие требования к выписке СРО с учетом стоимости объекта закупки, в отношении которого выполняется строительный контроль.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.11.2020 N ПРОII4 (далее - Протокол) заявки участников закупки с идентификационными номерами "4", "5", "7", "8", "12", "16", "17", "18", "19", "20" (далее - Участники) признаны Конкурсной комиссией соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что участниками в составе вторых частей заявок приложены выписки СРО с первым и вторым уровнем ответственности.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе неправомерно принято решение о соответствии указанных заявок участников требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Согласно Протоколу Конкурсной комиссией принято решение о признании заявок участников закупки с идентификационными номерами "10" (далее Участник - N 10), "11" (далее - Участник N 11), "15" (далее - Участник N 15) несоответствующими требованиям Конкурсной документации в связи с представлением недостоверных сведений.
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что: Участник N 10 представил в составе заявки уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства специалиста С <...> Г.Л. с некорректным указанием имени; Участник N 11 имеет продолжительные блокировки расчетных счетов, при этом совокупная стоимость представленных исполненных Контрактов не соответствует выручке; Участник N 15 представил в составе заявки контракт на выполнение строительного контроля на объекте реставрации, заключенным ранее даты передачи указанного объекта на реставрацию.
При этом, на заседании Комиссии установлено, что согласно порядку оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 Конкурсной документации указанные основания не являются основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Конкурсной документации и не влекут к принятию решения об отклонении заявок участников закупки. Такой участник конкурса получает 0 баллов по данному показателю.
Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев для принятия решения о признании заявок участников закупки несоответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
При этом представители Уполномоченного органа не представили документов и сведений, свидетельствующих о наличии у Конкурсной комиссии оснований для принятия вышеуказанного решения, в том числе в части наличия в заявках недостоверных сведений и несоответствия сведений в заявках требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссией нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктов 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия.
решила:
1. Признать жалобу ООО "<...>" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 4, 8 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 54.4, части 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения части 4, 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 30.11.2020 по делу N 20/44/105/2050 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.