ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 г. по делу N 19/44/105/297
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП П. (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФГБУ "А" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных, расходных материалов и технических жидкостей (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100002518000169 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программных и технических средств при проведении Аукциона, в связи с чем по результатам проведения Аукциона в протоколе отсутствуют сведения о подаче Заявителем предложения о цене контракта. При этом в период подачи Заявителем предложений о цене контракта на 0,5% ниже начальной (максимальной) цене контракта на сайте Оператора электронной площадки отображалась информация о снижении Заявителем цены контракта на 5% и лучшем предложении о цене контракта Заявителя.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.12.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000 рублей;
4) общая начальная (максимальная) цена единицы товара - 80 063,79 рублей;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 14.01.2019;
6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
8) дата проведения Аукциона - 24.01.2019;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник закупки;
10) победителем Аукциона признан участник ООО "М" с предложением об общей цене за единицу товара в размере 76 060,60 рублей.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программных и технических средств при проведении Аукциона, в связи с чем по результатам проведения Аукциона в протоколе отсутствуют сведения о подаче Заявителем предложения о цене контракта. При этом в период подачи Заявителем предложений о цене контракта на 0,5% ниже начальной (максимальной) цене контракта на сайте Оператора электронной площадки отображалась информация о снижении Заявителем цены контракта на 5% и лучшем предложением о цене контракта Заявителя.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях представил сведения, согласно которым в период проведения Аукциона, а именно 24.01.2019, программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что Заявитель при проведении Аукциона не смог принять участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки. Кроме того, ценовые предложения при проведении аукционных аукционов необходимо подписывать электронной подписью.
При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ИП П. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.