Решение ФАС РФ от 24.01.2018 N 19/44/105/202

"О признании жалобы обоснованной: действия аукционной комиссии нарушают ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ"
Редакция от 24.01.2018 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 19/44/105/202

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Комитетом по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции канализационного коллектора 2Ф-1200 мм от КНС-1 Павшино до врезки в Московскую систему канализации на участке от точки "А" в районе вантузной камеры на левом берегу реки Москвы до камеры с регулирующими задвижками у пешеходного моста на правом берегу с дюкерным переходом через реку Москву (номер извещения в единой (далее - ЕИС) 0148200005418000342) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органов, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика на заседании Комиссии не согласились доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 10.08.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 055 684 713,14 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 14.01.2019;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано АО "Г" с минимальным предложением о цене контракта 1 024 014 171,72 рубль.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 18.01.2019 N 0148200005418000342-0-3 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением в первой части заявки сведений в отношении товаров, предлагаемых к поставке при выполнении работ, не соответствующих требованиям технического задания документации об Аукционе.

В частности, согласно Протоколу "Участником закупки в составе заявки представлены следующие значения показателей: Марка по прочности раствора: М4; Марка по морозостойкости раствора: F35, что не соответствует требованиям ГОСТ 28013-98. Согласно п. 4.11 для раствора марки по прочности М4 марки по морозостойкости не назначают и не контролируют".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что характеристики показателя по товару N 43 "Раствор строительный Тип 1 ГОСТ 28013-98", представленные Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе, не соответствуют ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1)" (далее - ГОСТ 28013-98), поскольку выбранная Заявителем марка по прочности раствора "М4" исключает возможность предоставления марки по морозостойкости раствора "F35".

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товару N 43 "Раствор строительный Тип 1 ГОСТ 28013-98":

- "Марка по морозостойкости раствора": "F35; F50";

- "Марка по прочности раствора": "М4; М25".

Согласно пункту 4.10 ГОСТ 28013-98 прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200. Марку по прочности на сжатие назначают и контролируют для всех видов растворов.

Согласно пункту 4.11 ГОСТ 28013-98 морозостойкость растворов характеризуют марками. Для растворов установлены следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F35, F50, F75, F100, F150, F200. Для растворов марок по прочности на сжатие М4 и М10, а также для растворов, приготовленных без применения гидравлических вяжущих, марки по морозостойкости не назначают и не контролируют.

В соответствии с СП 82-101-98 Приготовление и применение растворов строительных (утв. Письмом Госстроя РФ от 17.06.1998 N АБ-20-218/12) морозостойкость - способность растворов выдерживать многократное попеременное замораживание и оттаивание в водонасыщенном состоянии без признаков разрушения.

Согласно инструкции по заполнению заявок документации об Аукционе (далее - Инструкция): "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержит, в том числе, следующие характеристики товара N 43 "Раствор строительный Тип 1 ГОСТ 28013-98":

- "Марка по морозостойкости раствора": "F35";

- "Марка по прочности раствора": "М4".

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки предложена марка по морозостойкости "F35", при этом в соответствии с Инструкцией указана марка по прочности "М4", вместе с тем, ГОСТ 28013-98 не содержит положения о невозможности наличия у раствора марки "М4" соответствующей марки по морозостойкости "F35".

Вместе с тем, из положений Инструкции и технического задания документации об Аукционе не следует, что при указании в составе заявки показателя "М4" у товара будет отсутствовать соответствующая марка по морозостойкости "F35", наименование которой невозможно указать в составе заявки на участие в Аукционе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии представили документ о качестве растворной смеси (изготовленной в соответствии с ГОСТ 28013-98) N 5095 от 22.01.2019 изготовителя ООО "Н" БСУ-3, согласно которому маркой раствора по прочности на сжатие является "М4", а номер растворной смеси - "F35".

На основании изложенного и учитывая, что на заседании Комиссии представители Заказчика не представили доказательств, однозначно свидетельствующих о несоответствии содержащихся в заявке Заявителя сведений в отношении вышеуказанных товаров ГОСТ 28013-98, требованиям технического задания документации об Аукционе и Инструкции, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, вышеуказанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 27.09.2018 по делу N 18/44/105/1256 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены следующие нарушения:

- части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении в ЕИС разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющие суть документации об Аукционе;

- части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении в ЕИС изменений извещения о проведении Аукциона в редакции от 10.09.2018 N ИИ3 позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 16.01.2019 по делу N 19/44/105/36 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, не позволяющих указать в заявке на участие в Аукционе значения характеристик товаров, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ, установления требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, не предусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе сведений о товарах, используемых при выполнении работ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения части 3 статьи 63, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 24.01.2019 по делу N 19/44/105/202 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2, 3 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решений от 27.09.2018 по делу N 18/44/105/1256, от 16.01.2019 по делу N 19/44/105/36 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.