Решение ФАС РФ от 25.01.2019 по делу N 19/44/99/31

"О признании жалобы обоснованной: действия заказчика нарушают ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ"
Редакция от 25.01.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 г. по делу N 19/44/99/31

О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 15.08.2018 N 1146/18 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ООО "<...>" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства в действиях Конкурсной комиссии Министерства <...> (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством <...> (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационно-аналитическому и методическому сопровождению <...> (номер извещения <...>) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 15.08.2018 N 1146/18,

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

Согласно доводу обращения, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявок участников закупки, поскольку:

- присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Предлагаемые методики оказания услуг, их эффективность и обоснованность" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);

- присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2);

- оценка заявки с порядковым номером "1" (далее - Победитель) производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения обращения Заявителя на действия Конкурсной комиссии 17.01.2019 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 25.01.2019.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.12.2018;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки на участие в закупке;

6) к участию в Конкурсе допущено 3 заявки от участников закупки;

7) 15.01.2019 заключен государственный контракт N <...> (номер реестровой записи <...>) с ООО <...> по цене <...> рублей.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлен следующие критерии оценки заявок:

1) "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 10%, коэффициент значимости - 0,1);

2) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45%, коэффициент значимости - 0,45);

3) Критерий N 2 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45%, коэффициент значимости - 0,45).

Согласно обращению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка участников закупки, поскольку присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, хотя Заявителем предложено 98 методов, в то время как согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 в составе заявки Победителя было предложено 5 методов.

По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

"Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании предложений участника закупки, представленных по Форме I.3.2.1 конкурсной документации ФОРМА "ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДИКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ" Раздела I.3 настоящей конкурсной документации и содержащих условия исполнения государственного контракта".

Согласно пояснениям Заказчика, на заседании Комиссии, заявка Заявителя содержит Форму I.3.2.1, которая содержит в себе, в том числе, предложения участника закупки по методологии оказания услуг в отношении Критерия N 1, а именно 98 методов и алгоритмов оказания услуг, принятых к оценке Конкурсной комиссией, при этом в составе заявки Победителя оценен 131 предложенный метод.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

Согласно доводу обращения Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка участников закупки, поскольку присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 2.

По Показателю N 2 Критерия N 2 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

"Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании представленных Участником закупки сведений по Форме I.3.2.4. "ОПЫТ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО УСПЕШНОМУ ОКАЗАНИЮ УСЛУГ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА" Раздела I.3 настоящей конкурсной документации и подтверждающих эти сведения документов. Оценивается исполненные в полном объеме государственные контракты без применения штрафных санкций сопоставимого характера и объема.

Услугами сопоставимого характера и объема считаются услуги по информационно-аналитическому и методическому сопровождению внутреннего финансового контроля и (или) экспертному, консультационному сопровождению в сфере государственного управления, выполненные в рамках государственных контрактов, заключенных и исполненных в полном объеме без применения штрафных санкций за последние 10 лет, предшествующих сроку окончания подачи заявок на участие в закупке, цена государственного контракта которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Информационной карты конкурса".

В отношении изложенного представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении 8 государственных контрактов, при этом, ни одна работа не признана Конкурсной комиссией, отвечающей условиям сопоставимости, установленным в рамках Показателя N 2 Критерия N 2, поскольку Заявитель в составе заявки предложил научно-исследовательские работы, что не соответствует объекту закупки.

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит 8 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ, при этом, результаты, полученные в ходе исполнения указанных контрактов, не противоречащих установленным требованиями технического задания Конкурсной документации в части их сопоставимости для оценки согласно порядку, изложенному в Конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией расчет баллов осуществлялся не в соответствии с установленным порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, поскольку, при оценке заявки Заявителя Конкурсной комиссией не учитывалось наличие государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявки Заявителя, не соответствуют части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявки Победителя производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена контракта - 8 500 000 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 участниками даны следующие ценовые предложения:

- Заявитель - 6 375 000 рублей (снижение составило 25%);

- Победитель - 7 200 000 рублей (снижение составило 15,3%);

- участник с порядковым номером "3" - 1 000 000 (снижение составило 88%).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N ПРО1 оценка заявок участников Конкурсной комиссией проводилась в соответствии с установленном для случая подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта Конкурсной документацией порядком оценки заявок.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что положениями Конкурсной документации установлена возможность применить различные величины значимости критериев оценки заявок, в составе которых есть предложения о цене контракта ниже на двадцать пять и более процентов начальной (максимальной) цены контракта, при этом в отношении заявки Победителя неправомерно применен указанный порядок оценки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников закупки проводилась в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, при этом в отношении участников закупки в равной степени применен порядок оценки, при котором коэффициент значимости критерия "Цена контракта" уменьшается до 10%, коэффициент значимости Критериев N 1, 2 - 45%.

При этом, согласно представленному на заседании Комиссии письму Министерства финансов от 23.01.2019 N 24-06-06/3534 в случае если порядком оценки заявки, предусмотренном документацией о закупке, величины значимости критериев оценки заявок установлены с учетом пунктов 1 и 2 части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет оценку заявок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

На заседании Комиссии установлено, что предложенная Победителем цена контракта снижена менее чем на двадцать пять процентов, в связи с чем в отношении заявки Победителя не должен был применяться порядок оценки в случае установления антидемпинговых мер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 15.08.2018 N 1146/18, Комиссия

решила:

1. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

3. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 25.01.2019 N 19/44/99/31 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.