ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2018 г. по делу N 18/44/105/1980
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении МКУ "Х" (далее - Заказчик), МКУ "Ц" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей в 1-м квартале 2019 года (номер извещения 0836600003318000945) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 03.12.2018 не обеспечена непрерывность, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта.
Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено ЕИС - 21.11.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 200 000 рублей;
4) начальная (максимальная) цена единицы услуги - 40 рублей;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 29.11.2018;
6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;
8) дата проведения Аукциона - 03.12.2018;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;
10) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене за единицу услуги в размере 40 рублей.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 03.12.2018 не обеспечена непрерывность, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.
Согласно части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.
Согласно извещению о проведении Аукциона начальная максимальная цена контракта - 200 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, при этом, общая начальная (максимальная) цена единицы услуги: 40 рублей. Победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену единицы услуг".
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что Аукцион проходил путем снижения от общей начальной (максимальной) цены единицы услуги и в соответствии Законом о контрактной системе.
Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил информацию, согласно которой программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.