ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. N 18/44/105/1944
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - Уполномоченный орган), Государственного казенного учреждения Свердловской области "У" (далее - Заказчик) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга) 15 автоматических пунктов весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах регионального значения Свердловской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0162200011818002895) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:
1. В техническом задании документации об Аукционе неправомерно не установлен перечень нормативно-технических документов, которым должно соответствовать оборудование автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), поставляемое в рамках исполнения государственного контракта;
2. Техническое задание документации об Аукционе не содержит сведения об имеющемся у Заказчика оборудовании, системах защиты каналов связи для обеспечения совместимости с применяемыми аппаратно-программными средствами криптографической защиты информации в поставляемых АПВГК, при этом не указан перечень сведений, составляющих государственную тайну для использования криптографической защиты информации, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе;
3. В техническом задании документации об Аукционе неправомерно не установлен порядок согласования задания на разработку проектной документации с Заказчиком до начала производства проектных работ, а также порядок согласования размещения имущества с владельцем автомобильных дорог;
4. Положениями проекта государственного контракта документации об Аукционе не определены предмет, стороны и существенные условия договора лизинга, являющегося объектом закупки;
5. Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом сформирован объект закупки путем объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ;
6. Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 11.12.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 12.12.2018.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 30.11.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 260 000 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.12.2018.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе неправомерно не установлен перечень нормативно-технических документов, которым должно соответствовать оборудование АПВГК, поставляемое в рамках исполнения государственного контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом является услуги финансовой аренды (лизинга) 15 АПВГК на автомобильных дорогах регионального значения Свердловской области.
Пунктом 6.2.1 технического задания документации об Аукционе установлены требования к составу АПВГК, включающего средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств, средства фотовидеофиксации ГРНЗ с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств, средства искусственного освещения дорожного полотна, контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием, телекоммуникационное оборудование, опоры для размещения навесного оборудования, оборудование электроснабжения согласно техническим условиям на присоединение к сетям электроснабжающей организации, электрооборудование для организации электропитания всех потребителей в составе АПВГК, оборудование обстановки автодороги для управления движением и обеспечения безопасности, средства видеонаблюдения за АПВГК для контроля мест установки оборудования, оборудование контроля работоспособности комплекса технических средств АПВГК, охранную и пожарную сигнализацию, вагончик для круглосуточной физической охраны АПВГК.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к составу оборудования АПВГК сформированы в соответствии с потребностями Уполномоченного органа, Заказчика, наличием опыта эксплуатации АПВГК и Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, а также учитывая, что представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих необходимость соответствия оборудованиям АПВГК конкретным нормативно-техническим документам, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, техническое задание документации об Аукционе не содержит сведения об имеющемся у Заказчика оборудовании, системах защиты каналов связи для обеспечения совместимости с применяемыми аппаратно-программными средствами криптографической защиты информации в поставляемых АПВГК, при этом не указан перечень сведений, составляющих государственную тайну для использования криптографической защиты информации, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.
В соответствии с пунктом 6.2.3.8.1 технического задания документации об Аукционе "Для организации передачи данных от оборудования АПВГК в центр обработки данных должны применяться аппаратные, программные и аппаратно-программные средства криптографической защиты информации, сертифицированные ФСБ России и ФСТЭК России. В связи с необходимостью совместимости с уже имеющимся оборудованием применяемые аппаратные, программные и аппаратно-программные средства криптографической защиты информации должны интегрироваться и расширять уже существующую систему защиты каналов связи, используемую в защищенной сети Правительства Свердловской области".
При этом, пунктом 6.2.3.8.2 технического задания документации об Аукционе установлено, что характеристики средств и программно-аппаратные комплексы криптографической защиты информации необходимо уточнить на этапе сбора исходных данных.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что применяемые средства защиты информации должны быть полностью совместимы с уже существующими средствами защиты каналов связи Правительства Свердловской области (ViPNet сеть N 2057, ViPNet Coordinator HW, ViPNet Client, или аналоги).
Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика не представили сведений о наличии в документации об Аукционе сведений об описании характеристик имеющегося оборудования, систем защиты каналов связи для обеспечения совместимости с применяемыми аппаратно-программными средствами криптографической защиты информации в поставляемых АПВГК, а также о перечне сведений, составляющих государственную тайну для использования криптографической защиты информации в поставляемых АПВГК, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.
Таким образом, вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе неправомерно не установлен порядок согласования задания на разработку проектной документации с Заказчиком до начала производства проектных работ, а также порядок согласования размещения имущества с владельцем автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Пунктом 6.3.1.1 технического задания документации об Аукционе установлены требования к разработке проектной документации, согласно которым задание на разработку проектной документации необходимо согласовать с Заказчиком до начала производства проектных работ.
При этом, в соответствии с пунктом 4.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе при передаче имущества в лизинг Лизингодателем должно быть передано согласование размещения имущества с владельцем автомобильных дорог.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласование определенных действий лизингополучателем установлено после заключения государственного контракта при его исполнении, при этом согласование задания на разработку проектной документации и размещения имущества с владельцем автомобильных дорог осуществляется на соответствие требованиям государственного контракта и технического задания документации об Аукционе.
На основании изложенного и учитывая, что документация об Аукционе не содержит сведений о порядке, сроках, обязательств сторон в рамках согласования указанных действий, что не позволяет определить объем работ в рамках исполнения государственного контракта и сформировать надлежащим образом заявку на участие в Аукционе, а также учитывая положения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, положениями проекта государственного контракта документации об Аукционе не определены предмет, стороны и существенные условия договора лизинга, являющегося объектом закупки.
В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об Аукционе объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) 15 АПВГК на автомобильных дорогах регионального значения Свердловской области.
Вместе с тем, документацией об Аукционе установлено, что содержанием государственного контракта документации об Аукционе является разработка, монтаж, настройка, введение в эксплуатацию с доведением до готовности и пуском в эксплуатацию имущества.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
По мнению Комиссии, учитывая, что АПВГК к настоящему моменту не созданы, а подлежат созданию в рамках исполнения технического задания документации об Аукционе, участнику закупки не представляется возможным определить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга, и как следствие, однозначно определить предмет лизинга по контракту.
Кроме того, в соответствии с Законом о лизинге, лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Вместе с тем, исходя из положений проекта государственного контракта и технического задания документации об Аукционе разработка проектной документации на имущество, доставка имущества, монтаж, установка, введение в эксплуатацию, передача АПВГК осуществляется одним лицом, что не соответствует требованиям Закона о лизинге, согласно которым имущество, являющееся предметом договора лизинга, приобретается лизингодателем у продавца посредством договора купли-продажи.
При этом, в соответствии с проектом государственного контракта документации об Аукционе применяемый в государственном контракте термин "Лизингодатель" применяется в значении "Поставщик (подрядчик, исполнитель)", установленном Законом о контрактной системе.
Также согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом, пунктом 2.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что Лизингодатель обязуется передать Лизингополучателю в полном объеме имущество в лизинг в срок до 18.10.2019 года (включительно), при этом, при передаче имущества Лизингодатель передает акт об окончании пусконаладочных работ, акт ввода в эксплуатацию технических средств, подписанный представителями ГИБДД, свидетельства о поверке, акт ввода имущества в эксплуатацию.
Исходя из вышеизложенного, по мнению Комиссии, правовой механизм договора, предусмотренный документацией об Аукционе, не соответствует существенным условиям договора лизинга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, по мнению Комиссии исходя из положений документации об Аукционе и проекта контракта документации об Аукционе не представляется возможным определить предмет договора лизинга, стороны и существенные условия соответствующего договора, что, по мнению Комиссии, является ненадлежащим описанием объектом закупки, нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом сформирован объекта закупки путем объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) от 29.12.2004 N 190-ФЗ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.
На заседании Комиссии установлено, что в рамках исполнения государственного контракта документации об Аукционе необходимо выполнить следующие работы:
- разработать проектную документацию на имущество;
- получением положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий;
- получить положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости имущества;
- выполнить работы по доставке имущества, монтажу, установке, сборке, настройке, регулировке, наладке, введению в эксплуатацию.
При этом, техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к осуществлению строительных работ, а именно: необходимо предусмотреть плавный переход дорожной одежды существующего участка дороги к дорожной одежде измерительного участка АПВГК, детекторы должны устанавливаться в дорожное полотно зоны весогабаритного контроля на постоянной основе и перекрывать всю полосу движения, детекторы должны быть вмонтированы на всю ширину проезжей части с перекрытием полосы движения от разделительной полосы до барьерного ограждения, детекторы разместить в зоне "светового пятна" системы искусственного освещения автомобильной дороги.
Таким образом, вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика, неправомерно объединившего в один объект закупки выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе.
Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых участниками закупки в составе второй части заявки на участие в Аукционе.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 12 информационной карты документации об Аукционе содержит требование о том, что "Участник закупки должен состоять на учете в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, в соответствии со статьей 5, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановлением Правительства РФ от 27 января 2014 г. N 58 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы".
Также в соответствии с пунктом 13 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "копия уведомления о принятии решения о постановке на учет в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановлением Правительства РФ от 27 января 2014 г. N 58 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы".
Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления указанных требований к участникам закупки и составу второй части заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Уполномоченного органа, Заказчика, неправомерно установившего вышеуказанное требование к участникам закупки и ненадлежащим образом установившего требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе, нарушают часть 6 статьи 31, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной в части не установления в документации об Аукционе сведений об имеющемся у Уполномоченного органа, Заказчика оборудовании, системах защиты каналов связи для интеграции с применяемыми аппаратно-программными средствами криптографической защиты информации в поставляемых АПВГК, в части не установления перечня сведений, составляющих государственную тайну, в части не установления порядка согласования задания на разработку проектной документации, порядка согласования размещения имущества с владельцем автомобильных дорог, в части ненадлежащего определения предмета, сторон и существенных условий договора лизинга, являющегося объектом закупки, в части неправомерного объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также в части ненадлежащего установления требований к составу второй части заявки на участие в Аукционе.
2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, части 6 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 12.12.2018 по делу N 18/44/105/1944 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.