ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 г. N 18/44/105/1890
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО ЦНИИС (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального дорожного агентства (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным дорожным агентством (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации тематики плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Федерального дорожного агентства на 2018-2020 годы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100005718000019) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:
1. Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании Профессиональной образовательной организации частного учреждения "А" победителем Конкурса в связи с несоответствием закрепленных учредительными документами организации видов деятельности предмету Конкурса;
2. При проведении Конкурса имеются признаки наличия сговора между Заказчиком и Профессиональной образовательной организацией частным учреждением "А", ФГБОУ ВО "Р", что содержит признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
3. Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 26.10.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 055 684 713,14 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.11.2018;
5) на участие в Конкурса подано 3 заявки от участников закупки;
5) к участию в Конкурса допущены 3 заявки от участников закупки;
6) победителем Конкурса признано Профессиональная образовательная организация частное учреждение "А" с предложением о цене государственного контракта 13 202 000 рублей.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании Профессиональной образовательной организации частного учреждения "А" победителем Конкурса в связи с несоответствием закрепленных учредительными документами организации видов деятельности предмету Конкурса.
Из жалобы Заявителя следует, что победителем Конкурса является Профессиональная образовательная организация частное учреждение "А", деятельность которого не предусматривает выполнение научно-исследовательских работ.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2018 N ПРО1 (далее - Протокол) победителем Конкурса признана Профессиональная образовательная организация частное учреждение "А" (далее - Колледж).
В соответствии с извещением о проведении Конкурса предметом закупки является выполнение работ по реализации тематики плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Федерального дорожного агентства на 2018-2020 годы.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Уставом Колледжа от 22.01.2018 организация вправе заниматься научной деятельностью.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Конкурсной комиссии, признавшей Колледж соответствующим требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, противоречат положениям Конкурсной документации.
Таким образом, довода Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, при проведении Конкурса имеются признаки наличия сговора между Заказчиком и Колледжем, ФГБОУ ВО "Р", что содержит признаки нарушения Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, у Комиссии отсутствуют полномочия по рассмотрению указанного довода, в связи с чем, довод Заявителя о наличии сговора между Заказчиком и участниками закупки, а также указание на признаки нарушения Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению Комиссией.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
Приложением N 1 к информационной карте Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:
1) Цена контракта; значимость критерия 20;
2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; значимость критерия 55 (далее - Критерий N 1);
3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации значимость критерия - 25.
Оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется в следующем порядке: "в рамках данного показателя оценивается и учитывается: в составе заявки представлено предложение о качестве выполнения работ (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе), то есть представлено указание методов или способов исполнения всех обязательств, предусмотренных пунктами/подпунктами связанных с выполнением работ пункта 10 Технических заданий (часть VI. Конкурсной документации)".
На заседании Комиссии установлено, что пункт 10 технического заданием Конкурсной документации содержит сведения о содержании работ в рамках исполнения контракта, а именно:
- анализ зарубежных и отечественных нормативных документов, регламентирующих расчеты сталежелезобетонных конструкций. Разработка предложений по перечню и составу разделов, включаемых в ГОСТ Р "Правила расчета сталежелезобетонных пролетных строений мостов";
- разработка первой редакции проекта ГОСТ Р "Правила расчета сталежелезобетонных пролетных строений мостов";
- проведение натурных испытаний конструкций объединения на масштабных моделях;
- сопровождение работы в процессе рассмотрения и подготовки к утверждению. Организация нормоконтроля и/или издательского редактирования. Направление на рассмотрение (экспертизу) окончательной редакции проекта национального стандарта Заказчику и в профильный Технический комитет. Подготовка и направление комплекта документов в Росстандарт.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно Протоколу заявке Заявителя по Критерию N 1 присвоено 27,5 баллов, поскольку Заявителем в составе заявке не указаны методы или способов исполнения всех обязательств, предусмотренных пунктами/подпунктами пункта 10 технического задания Конкурсной документации.
При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном.
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу АО ЦНИИС необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.