ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 г. по делу N 18/44/105/1869
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу РОО ОО "С" (далее - Заявитель) на действия Заказчиков, МКУ "У" (далее - Организатор совместной закупки) при проведении Заказчиками, Организатором совместной закупки совместного открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2019 году (номер извещения - 0358300133318000020) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков, Организатора совместной закупки при проведении Заказчиками, Организатором совместной закупки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчиков, Организатора совместной закупки:
1. Заказчиками, Организатором совместной закупки неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса вместо электронного аукциона.
2. Заказчиками, Организатором совместной закупки неправомерно объединены в один объект закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также не связанных единым технологическим процессом, что ограничивает количество участников закупки.
Представители Организатора совместной закупки на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчики, Организатор совместной закупки действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.11.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 995 093 392,81 рубля;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.12.2018.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками, Организатором совместной закупки неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса вместо электронного аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.
Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.
Согласно Конкурсной документации объектом закупки является выполнение работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной, при это в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлены коды ОКПД2 81.29.12.000 "Услуги по подметанию и уборке снега" и 81.30.10.000 "Услуги по планировке ландшафта".
Вместе с тем, согласно техническому заданию Конкурсной документации, в рамках исполнения контракта выполнению подлежат, в том числе, следующие виды работ: уборка снега, распределение противогололедных реагентов и песко-соляной смеси, механизированное подметание, уборка остановочных комплексов (подметание, патрульная уборка, очистка урн), очистка и мойка стен остановочных комплексов, выкашивание газонов партерных и обыкновенных, выкашивание территорий с естественным травяным покровом, очистка газонов от опавших листьев при средней засоренности, посадка цветников, деревьев и многолетников и другие работы.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ Минтранса N 402) утвержден перечень работ, осуществляемых соответственно при выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, например, таких как: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, очистка от пыли и грязи элементов тротуаров, уборка и мойка остановок общественного транспорта, распределение противогололедных материалов, погрузка и вывоз снега, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, скашивание травы на обочинах, откосах, уход за посадками и другие.
Комиссией установлено, что указанные работы относятся к работам (услугам), отнесенным к коду ОКПД2 52.2 "Услуги транспортные вспомогательные" и включены в Перечень.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что ряд работ, выполняемых в рамках исполнения контракта, включены в Перечень и должны осуществляться путем проведения электронного аукциона.
Таким образом, действия Заказчиков, Организатора совместной закупки выразившихся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона не соответствуют части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе и нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками, Организатором совместной закупки неправомерно объединены в один объект закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также не связанных единым технологическим процессом, что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.
Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является выполнение работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети.
Представители Организатора совместной закупки на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиками, Организатором совместной закупки проводится совместный конкурс в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе, поскольку в рамках объекта закупки выполняется комплекс однородных по своей сути работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной, расположенных в разных районах города Ростова-на-Дону, который взаимосвязан между собой, составляет единую цельную функционирующую систему, а также при формировании объекта закупки руководствовались технологическим процессом, территориальными признаками и спецификой выполнения данного вида работ, в том числе экономической целесообразностью.
Кроме того, представители Организатора совместной закупки на заседании Комиссии пояснили, что по итогам проведения совместной закупки заключаются государственные контракты с восемью заказчиками. При этом у каждого заказчика содержится свой перечень объектов, подлежащих содержанию (обслуживанию) в рамках исполнения государственных контрактов.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих, что Заказчиками, Организатором совместной закупки неправомерно объединены в один объект закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также не связанных единым технологическим процессом работ и услуг, что ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу РОО ОО "С" обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.
2. Признать в действиях Заказчиков, Организатора совместной закупки нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчикам, Организатору совместной закупки предписание об аннулировании закупки.
4. Передать материалы дела от 03.12.2018 N 18/44/105/1869 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.