ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. по делу N 21/44/105/335
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП К. (далее - Заявитель) на действия Министерства "С" (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ФГБУ "У" (далее - Конкурсная комиссия) АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция напорного трубопровода от ГНС N 1 (две нитки) Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0329100012621000003) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещены разъяснения положений Конкурсной документации без указания предмета запроса;
2. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 17.03.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 14 394 000 рубля;
3) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 082040525ФВ194009414;
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.04.2021.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещены разъяснения положений Конкурсной документации без указания предмета запроса.
В соответствии с частью 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещены, в том числе разъяснение положений документации о Конкурсе от 24.03.2021 N 1, от 24.03.2021 N 2, от 24.03.2021 N 3, от 24.03.2021 N 4, от 24.03.2021 N 5 без указания предмета запроса.
Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом 01.04.2021 повторно размещены разъяснения положений Конкурсной документации с указанием предмета запроса.
2. Согласно доводу Заявителя, в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий "Цена контракта" - 60%; Коэффициент значимости равен 0,6;
2) Критерий N 1 - 40%; Коэффициент значимости равен 0,4.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1 в рамках которого оценивается "количество квалифицированных специалистов, состоящих в штате либо привлеченных на основе гражданско-правовых договоров, которые будут оказывать услуги при исполнении контракта, с высшим профессиональным образованием, по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, проектирования и инженерных изысканий, с наличием удостоверений о повышении квалификации в области проектирования.
Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала, привлекаемого для оказания услуг по предмету закупки, в том числе копиями трудовых книжек с приложением выписки из штатного расписания, копиями гражданско-правовых договоров, копиями документов, подтверждающих профессиональную квалификацию персонала и специалистов (свидетельства о присвоении/повышении квалификации, дипломы, удостоверения, сертификаты, свидетельства профессиональной переподготовки)".
Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении, в том числе копий трудовых книжек в качестве подтверждения квалификации участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку указанные сведения относятся к персональным данным сотрудников.
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что указанные требования порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 установлены в соответствии с потребностью Заказчика, Уполномоченного органа и не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Кроме того, представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что для предоставления копий трудовых книжек необходимо получить письменное согласие работника, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей Конкурсной документации.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
3. В рамках Показателя N 1 Критерия N 1 установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения:
"Архитектор: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Главный инженер проекта: 0 чел. - 0 баллов, 1 чел. и более - 10 баллов;
Конструктор: 0 чел. - 0 баллов, 1 чел. и более - 10 баллов;
Инженер-проектировщик систем водоснабжения и водоотведения: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Инженер проектировщик систем электроснабжения и слаботочных систем: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Кадастровый инженер: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Инженер-сметчик: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Геолог: 0 чел. - 0 баллов, 1 чел. и более - 10 баллов;
Геодезист: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов;
Эколог: 0 чел. - 0 баллов, 1 - 2 чел. - 5 баллов, 3 чел. и более - 10 баллов".
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, что не соответствует Закону о контрактной системе.
Кроме того, согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) в рамках которого оценивается "опыт выполнения работ (с учетом правопреемства) по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, за 3 года до даты подачи заявки в настоящем конкурсе.
Сопоставимыми по объему считаются работы, выполненные по договору (контракту) с ценой такого договора (контракта) со стоимостью не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта.
Подтверждением опыта участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема служат представленная(ые) участником открытого конкурса в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия(ии) договора(ов) и (или) контракта(ов), заключенных, на выполнение работ сопоставимого характера (сопоставимость объема работ определяется следующим образом: цена такого гражданско-правового договора (контракта) должна быть не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу) и копии всех (при их наличии) приложений, дополнительных соглашений к договору(ам) и (или) контракту(ам), а также копия(ии) акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ либо иного(ых) документа(ов), подтверждающая(ие) исполнение исполнителем в полном объеме своих обязательств по такому(им) договору(ам) и (или) контракту(ам). При этом все договоры (контракты) должны быть исполнены без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней), акты сдачи-приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие исполнение исполнителем в полном объеме своих обязательств по таким договорам (контрактам), должны быть подписаны сторонами договора не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке".
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 1 требований к минимальной стоимости контракта, а также к сроку исполнения указанных контрактов неправомерно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Кроме того, применение неустоек (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю N 2 Критерия N 1.
Кроме того, согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит показатель "Деловая репутация участника" (далее - Показатель N 3) в рамках которого оценивается "наличие у участника конкурса благодарственных писем, отзывов от заказчиков в связи с успешным выполнением контрактов (договоров, соглашений), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых с предметом конкурса.
Под сопоставимыми работами понимается опыт выполнения работ (с учетом правопреемства) по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, за 3 года до даты подачи заявки в настоящем конкурсе".
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что требования в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю N 3 Критерия N 1 о предоставлении сведений благодарственных писем, отзывов от заказчиков в период исключительно за 3 года является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ИП К. обоснованной в части размещения в ЕИС разъяснений положений Конкурсной документации без указания предмета запроса.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 02.04.2021 по делу N 21/44/105/335 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.