ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. по делу N 21/44/105/433
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ОАО "Х" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФКУ "Ф" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФКУ "Ф" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: Строительство автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км 14 - км 34), Новосибирская область. Этапы 1 А, 1 Б, 1 В (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0351100008921000023) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии:
1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);
2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1;
3. Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании участника закупки с идентификационным номером заявки "109520493" (далее - Победитель) соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 13.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 15.04.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.03.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 763 422 090 рублей;
4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 1080409242R620100414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.04.2021;
6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;
7) победителем Конкурса признано АО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (Победитель) с предложением о сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере 3 763 177 070 рублей.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.
Согласно извещению о проведении Конкурса, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 02.04.2021. Вместе с тем, жалоба направлена Заявителем в ФАС России 08.04.2021, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.
На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе указанный довод Заявителя Комиссией не рассматривается.
2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации Критерия N 1 содержит Показатель N 1 в рамках которого установлен следующий порядок оценки: "При оценке по Показателю N 1 учитываются контракты (договоры), стоимость работ по каждому из которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта по Конкурсу".
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.04.2021 N ППИ1 заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено 10,59 баллов.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в составе второй части заявки Заявителя в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по Показателю N 1 Критерия N 1 представлено 13 контрактов на выполнение работ сопоставимого характера и объема, из которых 10 не приняты к оценке Конкурсной комиссией, поскольку стоимость работ по каждому из них составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта Конкурса.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов/договоров, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, что нарушает часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ранжирование мест участников закупки при пересчете баллов не меняется.
3. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку один из директоров компании Победителя привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки установлены единые требования.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает, в том числе требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям.
Пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.04.2021 N ПРОII1 заявка Победителя признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих наличие судимости у директоров компании Победителя за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В ходе внеплановой проверки установлено следующее.
4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.
В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Пунктом 13 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии с ГрК РФ".
При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку представленные в составе заявок участников закупки выписки из реестра членов саморегулируемых организаций не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.
5. В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.
Пунктом 2 постановления Правительства от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены:
а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;
б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018;
в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются в виду Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Постановлением N 570 установлен перечень, состоящий из 34 видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному или муниципальному контракту.
Согласно сведениям ЕИС, объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Выполнение работ по объекту: строительство автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км 14 - км 34), Новосибирская область. Этапы 1 А, 1 Б, 1 В".
Вместе с тем пунктом 4.4.25 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Подрядчик обязан выполнять работы по настоящему контракту самостоятельно, без привлечения сторонних исполнителей в объеме 25% от цены контракта рублей согласно Приложению N 11 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570)".
На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации содержится перечень возможных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, который включает все виды работ, установленные Постановлением Правительства N 570.
При этом, изучив Конкурсную документацию, проектную документацию, Комиссия установила, что не все виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, установленные в Конкурсной документации включены в проектную документацию, например: "Дноуглубительные и водолазные работы", "Устройство кровли" и другие.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, что является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
На заседании Комиссии установлено, что проектная документация размещена не в полном объеме, поскольку отсутствуют "Том 3.7 Книга 4, 45-2006-ИС-4. Искусственные сооружения. Мосты и путепроводы", а также "Том 11. 45-2006-ИТМ.ГОЧС. Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Таким образом, действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вместе с тем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников, которые выразили согласие на выполнение работ по государственному контракту на условиях, установленных в Конкурсной документации.
7. Согласно Конкурсной документации в целях присвоения баллов по Критерию N 1 участники закупки представляют в составе заявок на участие в Конкурсе копии успешно выполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, исполненных за указанный период, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.
Вместе с тем Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыто понятие "успешности" выполненных работ, в связи с чем установленный порядок оценки по Критерию N 1 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, а также объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Комиссии приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Конкурсной комиссией при оценке заявок участников Конкурса указанное положение порядка оценки не применялось.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ОАО "Х" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 15.04.2021 по делу N 21/44/105/433 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.