ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. по делу N 21/44/105/465
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "<...>" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "<...>" (далее - Заказчик), Контрактного агентства <...> (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ГКУ "<...>" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "<...>" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) <...>) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (показатель критерия оценки)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);
2. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован лот.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 15.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 19.04.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 07.04.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей;
4) источник финансирования - областной бюджет; КБК - <...>;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.04.2021.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого "оценивается наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на оказание (выполнение) аналогичных предмету закупки услуг (работ), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ. Кроме того, все контракты (договоры) должны быть исполнены за последние 5 лет до даты, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в закупке, а также без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), при этом:
- аналогичными предмету закупки услугами и (или) работами (объектами-аналогами) считаются услуги (работы) по содержанию автомобильных дорог федерального и (или) регионального и (или) межмуниципального и (или) местного значения;
- стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта;
- не менее чем один документ о приемке оказанных услуг (выполненных работ) по контракту (договору) должен быть подписан заказчиком и исполнителем (подрядчиком) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Документом о приемке оказанных услуг (выполненных работ) по контракту (договору) является документ, оформление которого предусмотрено условиями контракта (договора) при приемке оказанных услуг (выполненных работ).
В качестве подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение аналогичных предмету закупки услуг и (или) работ (объекта-аналога) участник закупки в составе заявки на участие представляет копии документов (далее - документы, подтверждающие наличие объекта-аналога):
- контракт (договор), включая все приложения к нему;
- все дополнительные соглашения к контракту (договору) (при наличии);
- все документы о приемке оказанных услуг (выполненных работ) по контракту (договору).
На основании предоставленных документов, подтверждающих наличие объектов-аналогов, количество баллов, по показателю критерия оценки "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", присуждаемых участнику закупки (КБi), определяется по следующей шкале:
- общая суммарная стоимость всех оцениваемых контрактов (договоров) составляет более 90% начальной (максимальной) цены контракта - 100 баллов;
- общая суммарная стоимость всех оцениваемых контрактов (договоров) составляет более 60% начальной (максимальной) цены контракта, но не более 90% начальной (максимальной) цены контракта - 66 баллов;
- общая суммарная стоимость всех оцениваемых контрактов (договоров) составляет не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта, но не более 60% начальной (максимальной) цены контракта - 33 балла;
- общая суммарная стоимость всех контрактов (договоров) составляет менее 30% начальной (максимальной) цены контракта - 0 баллов".
Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку в рамках данных показателей к оценке принимаются исключительно контракты (договоры), исполненные в качестве генерального подрядчика, и не подлежат оценке гражданско-правовые договоры, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что вышеуказанные требования порядка оценки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.
Кроме того, Заявитель явку представителей на заседании Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1 ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки исключительно минимальной стоимости контрактов, условия о предоставлении контрактов "без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней)", ненадлежащего срока к документам, подтверждающих приемку выполненных работ, а именно указанный документ "должен быть подписан заказчиком и исполнителем (подрядчиком) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке", а также условия о предоставления контракта (договора) "включая все приложения к нему", не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и не предусмотрено пунктом 27.2 Правил.
Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 1 Критерия N 1.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован лот.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно извещению о проведении Конкурса предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории <...> с подъездами с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <...> рублей.
Кроме того, представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог субъекта Российской Федерации осуществляются во второй климатической зоне.
При этом Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них функционально и технически связано между собой. Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных работ, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "<...>" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 19.04.2021 по делу N 21/44/105/465 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.