ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. по делу N 21/44/105/512
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ПА" (далее - Заявитель) на действия АО "ГА" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЭТП "ГБ" (далее - Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку рабочей документации и выполнение работ по объекту капитального строительства: "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов 12, 94, 95 для организации серийного производства РН "Ангара", реализуемого на промплощадке "ПБ" - филиала АО "ГА" (номер извещения 2073400001221000003) (далее - Запрос предложений), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса предложений ненадлежащим образом:
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно:
1) выбравший способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений;
2) установившего порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по показателям "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Показатель N 1) критерию "Нестоимостные критерии оценки" (далее - Критерий N 1).
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.
В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы заседание Комиссии перенесено с 22.04.2021 на 23.04.2021.
В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений, документации о проведении Запроса предложений, протоколу, составленному при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Запроса предложений размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 15.04.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 5 887 861 700,40 руб.;
3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений - 23.04.2021;
4) на основании части 26 статьи 83.1 Закона о контрактной системе Запрос предложений признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в Запросе предложений подана только одна заявка.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений вместо закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.
Пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае признания электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии представитель Заказника пояснил, а также представил документы, согласно которым документация о проведении Запроса предложений не содержит сведений, составляющих государственную тайну. Кроме того, ранее Заказчиком проводился электронный аукцион, который признан не состоявшимся, в связи с этим Заказчиком на основании пункта 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений.
Вместе с тем представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, и не представили документы и сведения, подтверждающее обратное.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, выбравшего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2.1 Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку к оценке подлежат исключительно исполненные контракты, в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), без возможности предоставления гражданско-правовых договоров и договоров субподряда.
Пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с документацией о проведении Запроса предложений при оценке заявок по Показателю N 1 принимаются контракты (договоры) за последние 5 лет, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в Запросе предложений.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в рамках оценки участников закупки принимаются в том числе гражданско-правовые договоры. При этом поскольку победитель Запроса предложений при выполнении работ, предусмотренных контрактом, будет являться генеральным подрядчиком, работами сопоставимого характера и объема будут являться именно работы, выполненные участником закупки в качестве генерального подрядчика.
Вместе с тем представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, и не представили документы и сведения, подтверждающее обратное.
Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2.2 Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку к оценке подлежат исключительно исполненные контракты без применения штрафных санкций.
В соответствии с документацией о проведении Запроса предложений при оценке заявок по Показателю N 1 принимаются контракты (договоры) без применения штрафных санкций.
Комиссия, изучив указанных порядок оценки, приходит к выводу, что данный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Запроса предложений и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю N 1 Критерия N 1.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку порядок оценки не применялся при рассмотрении единственной заявки.
3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации (далее - СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Согласно пункту 2 раздела 2 документации о проведении Запроса предложений участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (саморегулируемая организация, в которой состоит участник, а также наличие у СРО, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда договорных обязательств.
Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
При этом данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика исполнителя), поскольку единственным участником в составе своей заявки представлена выписка СРО в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "ПВ" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты Запроса предложений, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 23.04.2021 по делу N 21/44/105/512 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.