ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. по делу N 21/44/105/517
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) на действия "М" (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ФГБУ "У" (далее - Конкурсная комиссия), АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение по реконструкции осушительной насосной станции N 48а в МО "Славский городской округ", Калининградская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0335100004721000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1);
2. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие специалистов, квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2) Критерия N 1;
3. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки на праве собственности производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 3) Критерия N 1;
4. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 25.03.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 33 500 000 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 082040525ФВ194009414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.04.2021;
6) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий "Цена контракта" - 60%; Коэффициент значимости равен 0,6;
2) Критерий N 1 - 40%; Коэффициент значимости равен 0,4.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается "Наличие опыта исполнения контрактов (договоров) на реконструкцию, капитальный ремонт гидротехнических сооружений мелиоративного назначения, а также выполнения противопаводковых мероприятий". При этом контракт (договор) должен быть заключен и исполнен в срок не позднее чем за 4 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, без применения неустоек (штрафов, пеней).
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что требование в отношении срока заключения контракта, а также положение о предоставлении контрактов, заключенных не позднее чем за 4 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, не соответствует Правилам.
Кроме того, установленный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса.
Также по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:
"Максимальное количество баллов по показателю - 30. При отсутствии договоров, (контрактов), соответствующих требованиям Заказчика либо не представлении сведений об опыте, количество баллов принимается равным 0.
Оценка по показателю определяется по шкале:
- 1 - 4 государственных (муниципальных) контрактов оцениваются в 10 баллов;
- 5 и более государственных (муниципальных) контрактов оцениваются в 12 балла;
- 1 - 4 иных договоров (контрактов) оцениваются в 5 балл;
- 5 и более иных договоров (контрактов) оцениваются в 8 балла".
Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 1 Критерия N 1.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 1.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 2, в рамках которого оценивается "Наличие специалистов, состоящих в штате участника, непосредственно занятых в сфере выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, имеющих высшее инженерное образование в области строительства или эксплуатации гидротехнических, или мелиоративных систем".
При этом Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 1, поскольку оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.
Кроме того, по Показателю N 2 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:
"Максимальное количество баллов по показателю - 20. При отсутствии специалистов, соответствующих требованиям Заказчика либо не представлении сведений, количество баллов принимается равным 0.
Оценка по показателю определяется по шкале:
2 - 8 специалистов оценивается в 5 баллов;
9 и более специалистов оценивается в 10 баллов;
2 - 8 специалистов, состоящих в штате участника закупки не менее 3-х лет - 15 баллов;
9 и более специалистов, состоящих в штате участника закупки не менее 3-х лет - 20 баллов".
Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 2 Критерия N 1.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 2 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 3 Критерия N 1.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 3, в рамках которого оценивается "Наличие на праве собственности, аренды или ином законном основании единиц оборудования (экскаватор, землесосный снаряд, бульдозер и т.д.) подлежащих использованию при выполнении работ по настоящей закупке".
При этом по Показателю N 3 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:
"Максимальное количество баллов по показателю - 30.
При отсутствии указанного оборудования, соответствующей требованиям Заказчика либо не представлении сведений, количество баллов принимается равным 0.
Оценка по показателю определяется по шкале:
наличие 1-2 единиц техники оценивается, находящихся в собственности, на праве аренды или ином законном основании у участника закупки - оцениваются в 10 баллов;
наличие 3-х и более единиц техники, находящихся в собственности, на праве аренды или ином законном основании - оцениваются в 20 баллов;
наличие 3-х и более единиц техники+ наличие не менее одного землесосный снаряда, при условии, что вся техника находится в собственности участника закупки - оценивается в 30 баллов".
Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 3 Критерия N 1.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 3 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 4.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Сроки выполнения работ:
- строительно-монтажные и прочие работы: до 02 ноября 2021 года.
- ввода объекта в эксплуатацию: до 01 июня 2022 год".
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установление вышеуказанных сроков обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе.
Кроме того на заседании Комиссии установлено, что на участие в Конкурсе подано 4 заявки, от участников закупки, которые выразили свое согласие на выполнение работ на условиях и в сроки, установленные Конкурсной документацией.
На основании изложенного, а также учитывая, что представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.
Пунктом 21 Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки:
- участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств".
Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки о соответствии компенсационного фонда возмещения вреда требованиям части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.
Пунктом 2.9 Приказа Минстроя РФ от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее - Методика) установлено, что в графике выполнения работ дополнительно должны быть отражены даты, не позднее которых должны состоятся следующие события: подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.
На заседании Комиссии установлено, что обязательным приложением к проекту контракта Конкурсной документации установлен график выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2). При этом в графике выполнения строительно-монтажных работ не учтены требования пункта 2.9 Методики, что не позволяет участникам закупки определить порядок выполнения и оплаты строительно-монтажных работ.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 26.04.2021 по делу N 21/44/105/517 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.