ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. по делу N 08/01/14.6-61/2020
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ
Резолютивная часть решения оглашена "24" марта 2021 г.
В полном объеме решение изготовлено "21" мая 2021 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <...>,
рассмотрев дело N 08/01/14.6-61/2020 о нарушении ООО "Т" (353531, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192, ОГРН <...>, ИНН <...>), ООО "ВА" (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, Северный пер., д. 22, ОГРН <...>, ИНН <...>), ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>; адрес: 353600, Краснодарский край, м. р-н Староминский, с. п. Староминское, ст-ца Староминская, ул. Пушкина, д. 29, помещ. 1,) пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), в присутствии на заседании представителей ООО "ВБ" <...> (доверенность б/н от 14.09.2020), представителя ООО "ВА" <...>, представителя ООО "Т" <...> и представителей ООО "Э" <...>
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ООО "ВБ" (далее также - Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Т", ООО "ВА", ООО "Э" и ООО "Ш", выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации вин под наименованием "Исторический Крым", имитирующих продукцию Заявителя: вина под наименованием "С".
Анализ представленных документов показал следующее.
ООО "ВБ" является крупным производителем высококачественной винодельческой продукции широкого ассортимента региона Крым.
ООО "ВБ" награждено Дипломом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за участие в выставке "Золотая осень" (Москва, 2017), Дипломом IV Международного аграрного форума "АГРОЭКСПО КРЫМ" (Ялта, 2018).
Заявитель является неоднократным лауреатом премии Республики Крым "Боспорские Агоны" (Министерство культуры <...> гг.). Указом Главы Республики Крым от 9 апреля 2020 года N 101-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У" Заявитель включен в перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение.
Заявитель выпускает линейки вин под собственными популярными брендами "AGORA Крым", "TERRA EGOS Крым", "TAVRIDIA Traditional wine quality", "Крымский погребок", "Крымское Лето", "Фотисаль Крымское избранное" и "Фотисаль Вино Крыма 1962", а также "С".
Линейка "С" включает следующие вина: красные полусладкие и красные сухие "С Каберне", "С Бастардо", "С Саперави" и "С Мерло", красное сладкое "Мускат Черный", белое сладкое "С Мускат Белых Скал", белые полусладкие и сухие "С Совиньон", "С Шардоне", белое полусладкое "С Белое"; розовое полусухое и полусладкое "С Мускат Розовое", а также игристые вина: игристое вино "С Брют" и полусладкие игристые "С Полусладкое", "С Мускатное", "С Розовое".
Высокое качество вин линейки "С" подтверждено общероссийскими и международными конкурсами.
Все вина линейки "С" имеют действующие декларации о соответствии, а также прошли дополнительную добровольную сертификацию по ГОСТ Р (Сертификат соответствия РОСС RU.HB56.H01604 от 18.12.2019).
Вина под наименованием "С" производятся Заявителем с 2015 года, реализуются на территории всех федеральных округов Российской Федерации и являются особо популярными среди потребителей благодаря высокому качеству и хорошо узнаваемой этикетке.
Общее количество вин линейки "С" в ассортименте, произведенного и реализованного ООО "ВБ" с 2015 года по состоянию на апрель 2020 года, составило 8 143 106 бутылок на общую сумму 953 666 061, 99 руб. В указанный объем включены все ассортиментные позиции вин "С", кроме позиции вино столовое сладкое красное "С Кагор Белых Скал", на этикетке которого изображен православный храм.
Дизайн этикетки вина наименования "С" разработан дизайнерами Заявителя в 2015 году и с тех пор не претерпел существенных изменений. Запоминающимся элементом данной этикетки является изображение памятника архитектуры "Ласточкино Гнездо" (Крым, 1912 г.), выполненного графически - в стиле рисунка грифельным карандашом темно-серым цветом на бежевом фоне, а также использование сочетания оригинального рукописного текста слова "Сокровища" и печатного шрифта слова "Крыма" в наименовании серии "С".
Использование данного дизайна этикетки при маркировке вина "С" с 2015 года подтверждается сведениями Федерального реестра алкогольной продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - Реестр), в котором зафиксирована дата первых поставок вина "С" 02.02.2015, а также Протоколами согласования оригинал-макетов от 26.03.2015 на печать типографией этикеток для маркировки одной из первых партий вина, Договором поставки с ООО "РА" от 23.05.2014 N 15/14 и Спецификациями от 17.04.2015 N 18 и 20.05.2015 N 20 к нему на изготовление и поставку этикеток, товарными накладными от 21.04.2015 N 183 и от 22.05.2015 N 237 на отгрузку этикеток.
Факт оборота вина под наименованием "С" с 2015 года и в настоящее время подтверждается, в частности:
- договором поставки от 04.12.2015 N 4/12/15 с ООО "ВВ" (ИНН <...>), товарными и товарно-транспортными накладными (ТТН) от 25.12.2015 N 6456, 29.04.2016 N 460, от 15.10.2019 N 1463;
- договором поставки от 06.10.2014 N 06/10/12 с ООО ПКФ "Н" (ИНН <...>), товарными и товарно-транспортными накладными от 01.10.2015 N 5206, 11.06.2015 N 2615;
- договором от 01.08.2018 N Н 14100 с ООО "АА" (ИНН <...>), ООО "АБ" (ИНН <...>), товарными и товарно-транспортными накладными от 17.12.2019 N 1846, 28.01.2020 N 46, 28.02.2020 N 166;
- договором поставки алкогольной продукции от 13.10.2017 N 13/10/17-П с ООО "РБ" (ИНН <...>), товарными и товарно-транспортными накладными от 21.01.2020 N 24, от 02.03.2020 N 173, от 13.03.2020 N 199;
- декларациями о соответствии на алкогольную продукцию ТС N RU Д-RU.AE57.B00149 от 29.12.2014 по 23.12.2019, ТС N RU Д-RU.АЕ57.В00236 от 01.04.2015 по 31.03.2020, ТС N RU Д-RU.АЕ57.В00396 от 02.06.2016 по 01.06.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.13063/18 от 27.11.2018 по 26.11.2023, ЕАЭС N RU Д- RU.AD37.B.04733/19 от 20.12.2019 по 19.12.2024.
Заявителю стало известно о появлении на рынке алкогольной продукции вина под наименованием "Исторический Крым", внешний вид которых имитирует вина "С" производства ООО "ВБ".
Заявителем были приобретены следующие образцы алкогольной продукции:
1) Вино столовое сухое белое "Исторический Крым Бианка-Шардоне", 0,75 л, 11-13%;
2) Вино столовое сладкое белое "Исторический Крым Мускатное", 0,75 л, 11-13%;
3) Вино столовое полусладкое красное "Исторический Крым Каберне-Бастардо", 0,75 л, 10-12%;
В качестве производителей на контрэтикетках вина "Исторический Крым" указаны ООО "ВА" и ООО "Т" (далее также - Общества).
Таким образом, Заявитель и Общества осуществляют аналогичную предпринимательскую деятельность и являются хозяйствующими субъектами -конкурентами на товарном рынке вина.
Как указывает Заявитель, имитация со стороны ООО "ВА" и ООО "Т" выражается в следующем:
1) Этикетки вин "С" и "Исторический Крым" имеют:
- Идентичное сочетание шрифтов в доминирующих на этикетках словесных элементах "С" /"Исторический Крым";
- Одинаковый оригинальный рукописный шрифт слов "Сокровища" и "Исторический", почти идентичный шрифт слов "Крыма"; "Крым" с тенью, отделанной золотом;
- Выполненное в стиле рисунка грифельным карандашом изображение памятника архитектуры "Ласточкино гнездо", крупно и по центру расположенное на этикетах;
- Одинаковое композиционное расположение изображений и надписей на этикетках;
- Идентичный бежевый цвет фона этикеток, одинаковые формы и идентичные волнистые окончания этикеток сверху и снизу;
- Под наименованием "Исторический Крым"/"С" размещены словосочетания из трех слов мелким стандартным темно-серым шрифтом (за счет маленького размера шрифта потребитель, как правило, фоново запоминает просто его наличие (без запоминания самого текста), при выборе продукта ориентируясь на доминирующее крупное название);
- Обе этикетки в нижней части содержат выполненную красно-коричневым цветом имитацию круглой печати;
- Надписи с ассортиментным наименованием/сортом вина внизу этикетки выполнены:
"ШАРДОНЕ" - сходным шрифтом темно-зеленым цветом, "СУХОЕ" - идентичным шрифтом черным цветом;
"МУСКАТНОЕ СЛАДКОЕ" и "МУСКАТ БЕЛЫХ СКАЛ" - темно-зеленым цветом; "БЕЛОЕ" и "СЛАДКОЕ" - сходным шрифтом черным цветом;
"БАСТАРДО" - идентичным шрифтом красным цветом, "ПОЛУСЛАДКОЕ" - идентичным шрифтом черным цветом.
- Вверху и внизу этикетки с отступом от края выполнены разорванные текстом золотые горизонтальные линии.
2) Бутылки вин "С" и "Исторический Крым" имеют одинаковую емкость, цвет и форму.
3) Оклейки колпачка и горлышек бутылок "С" и "Исторический Крым" черного цвета с золотой окантовкой внизу, содержат надписи "С" и "Исторический Крым" соответственно, выполненные идентичным рукописным и стандартным шрифтом золотого цвета; круглая наклейка торца колпачка выполнена золотым цветом.
Кроме того, на упаковке вина, произведенного в Краснодарском крае, также размещаются слова "Крым" и изображения памятника архитектуры "Ласточкино Гнездо", расположенного в Крыму, однозначно ассоциирующегося у потребителя с Республикой Крым, что вводит потребителей в заблуждение относительно места производства вина "Исторический Крым".
Таким образом, поскольку вино "Исторический Крым" имитирует продукцию "С" крымского производителя ООО "ВБ", потребитель будет полагать, что вино "Исторический Крым" относится к линейке вин ООО "ВБ" и изготовлено ООО "ВБ" с фактическим местом изготовления и розлива в Крыму.
Заявителем были направлены претензионные письма в адрес ООО "Т", ООО "ВА", однако письма были оставлены без ответа.
Между тем, ООО "ВБ" несет убытки, связанные с невозможностью поставлять вино "С" оптовым покупателям и в торговые сети, дистрибьютором в которые выступал ООО "Э".
Один из дистрибьюторов Заявителя ООО "РБ" письмом от 22.04.2020 проинформировал о снижении объема закупок тихих вин "С" по причине того, что региональным дистрибьюторам и торговым сетям поступают прямые предложения от ООО "Э" о продаже тихих вин "Исторический Крым" с этикеткой, сильно похожей на этикетку вина "С", по более низкой цене.
Вместе с тем, Заявитель указывает, что розничные цены на вина "С" и "Исторический Крым" на прилавках магазина для потребителей практически не отличаются, что позволяет розничным продавцам "Исторического Крыма" получать большую прибыль из-за разницы оптовой и розничной цен. В связи с этим дистрибьюторы и розничные сети отказываются от покупки вина "С" и вместо него приобретают вино "Исторический Крым".
Из-за появления на рынке вина "Исторический Крым" в имитирующей "С" упаковке, от покупки вина ООО "С" отказалось ООО "Братья Коцоевы" (ИНН <...>), которому дистрибьютор ООО "РБ" направлял коммерческое предложение по вину "С". Как следует из электронной переписки представителей ООО "РБ" и ООО "Братья Коцоевы", удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К. - И., ООО "Братья Коцоевы" было принято решение приобретать вино "Исторический Крым" вместо ранее приобретаемого им вина "С" по причине более низкой цены вина "Исторический Крым" - 157,50 руб. за бутылку + 5% вознаграждение покупателю (ретро-бонус), в то время как ценовое предложение по покупке вина "С" в адрес ООО "Братья Коцоевы" от ООО "РБ" составляло в тот момент 163,09 руб. + 5% ретро-бонус, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 24.04.2020.
Согласно справке от 08.05.2020 N 456 в связи с отказом ООО "Э" от покупки алкогольной продукции у ООО "ВБ" и замены вина "С" на "Исторический Крым" убытки Заявителя в 1 квартале 2020 года в виде упущенной выгоды от несостоявшихся продаж составили 144 400 000 рублей.
Таким образом, действия ООО "Т", ООО "ВА" по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации вин под наименованием "Исторический Крым" приводят к смешению продукции разных производителей в связи с использованием дизайнерских решений, используемых при оформлении продукции Заявителя.
На основании изложенного издан приказ ФАС России N 821/20 от 09.09.2020 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Т" (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП 235201001, адрес: 353531, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192) и ООО "ВА" (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП 910801001, адрес: 297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, Северный пер., д. 22) пункта 2 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции".
Определением от 15.10.2020 Комиссия ФАС привлекла для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованного лица ООО "Ш" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес:298475, Республика Крым, Бахчисарайский р-н, с. Соколиное, ул. Ялтинская, д. 2-Б) в связи с установлением факта предоставления ООО "Ш" разрешения ООО "Э", ООО "Т" и ООО "ВА" разрешения на использование обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков (заявки NN 2020701803, 2020701359, 2019749488).
Определением от 15.10.2020 Комиссия ФАС привлекла для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес: 115088, <...>) в связи с поступлением письменных пояснений ООО "Т" и ООО "ВА", из содержания которых следует, что ООО "Т" и ООО "ВА" заключены договоры поставки с ООО "Э", согласно которым организационная обязанность поставки всех комплектующих для производства возложена на ООО "Э".
08.12.2020 в ФАС России поступили ходатайства ООО "Т" и ООО "Ш" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителей.
Определением ФАС России от 08.12.2020 Комиссией ФАС России было отложено рассмотрение дела.
12.01.2021 в ФАС России поступило ходатайство ООО "Э" о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей ООО "Ш" возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 770391.
Комиссия ФАС России отказала в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления рассмотрения дела.
24.02.2021 в ФАС России поступило ходатайство ООО "Э" об отложении рассмотрения дела до принятия Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 770391 и ходатайство ООО "Ш" по аналогичным основаниям, а также проведением исследований на предмет определения мнения респондентов о сходстве/различии спорных этикеток.
Комиссия ФАС России отказала в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что выводы решения не имеют значения для рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства.
ООО "Т" и ООО "ВА" (далее также - Ответчики), не соглашаясь с выводами о наличии в их действиях признаков недобросовестной конкуренции, ссылались на наличие договоров поставки с ООО "Э" (договор N 12/02-СТМ от 12.02.2020 и договор N 31-01/20-01 от 31.01.2020 соответственно), согласно которым ООО "Т" и ООО "ВА" обязались произвести и поставить в интересах ООО "Э" алкогольную продукцию согласно заказам ООО "Э", при этом функцию поставки всех комплектующих для производства взяло на себя ООО "Э". В свою очередь, Ответчики указывают, что не определяли внешний вид вина "Исторический Крым".
Также Ответчики, в обоснование правомерности своих действий, ссылаются на заявки ООО "Ш" на регистрацию товарных знаков NN 2020701803, 2020701359, 2019749488, а также письмо ООО "Ш" от 27.01.2020, в котором ООО "Ш" дает разрешение ООО "Т" на производство, хранение и реализацию вин в адрес ООО "Э" с использованием обозначений, указанных в заявках NN 2020701803, 2020701359, 2019749488 на регистрацию товарных знаков. При этом ООО "Ш" взяло на себя обязательство по урегулированию претензий третьих лиц, связанных с использованием указанных обозначений.
ООО "Т" также представлено письмо ООО "Э", содержащее гарантии последнего о правомерности использования оформления вин "Исторический Крым".
Ответчики утверждают, что на момент начала производства они не были осведомлены о наличии на рынке линейки вин Заявителя.
Ответчики обосновывают невозможность смешения между вином производства Заявителя и вином производства Ответчиков вследствие использования лицами разных словесных элементов при оформлении вин, а также широким распространением при оформлении вина изображения замка Ласточкино гнездо.
ООО "Э" в обоснование правомерности своих действий утверждает, что из представленных документов не следует, что Заявитель вводил в оборот вино "С" с 2015 года, а также отсутствуют документы, подтверждающие известность вина производства Заявителя на территории Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела N 08/01/14.6-61/2020 о нарушении антимонопольного законодательства доказательства и установленные по делу обстоятельства, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия ФАС России установила следующее.
Предметом рассмотрения настоящего дела является недобросовестная конкуренция в форме создания смешения на товарном рынке вина.
Между ООО "Т", ООО "ВА" и ООО "Э" (договор N 12/02-СТМ от 12.02.2020 и договор N 31-01/20-01 от 31.01.2020 соответственно) заключены договоры поставки, согласно которым ООО "Т" и ООО "ВА" обязались произвести и поставить в интересах ООО "Э" алкогольную продукцию согласно заказам ООО "Э".
Вопреки доводам ООО "Т" договор N 12/02-СТМ от 12.02.2020 не содержит положений, согласно которым ООО "Э" берет на себя функцию поставки комплектующих для производства алкогольной продукции.
Также между ООО "ВА" и ООО "Э" заключен договор N 31-01/20-02 от 31.01.2020, согласно которому ООО "Э" обязуется передать ООО "ВА" комплектующие материалы для алкогольной продукции.
В подтверждение факта поставки ООО "Э" в адрес ООО "ВА" комплектующих материалов для алкогольной продукции в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные, в том числе товарные накладные на поставку этикеток.
Из изложенного следует, что ООО "ВА" не определяло внешний вид изготавливаемой им продукции.
Материалы дела содержат товарные накладные, свидетельствующие о поставке ООО "Э" в адрес ООО "Т" этикеток "Исторический Крым", однако в основаниях передачи/получения данных товаров указаны договоры, которые не были представлены в материалы дела, в связи с чем у Комиссии отсутствует возможность оценить обстоятельства приобретения ООО "Т" указанных этикеток.
Также представлены товарные накладные на поставку ООО "ВА" и ООО "Т" готовой алкогольной продукции в адрес ООО "Э" по договорам N 31-01/20-01 от 31.01.2020 и N 12/02-СТМ от 12.02.2020.
При этом ООО "Э" представило письменные заверения ООО "Т" и ООО "ВА" (письмо б/н от 31.01.2020) о самостоятельной разработке этикеток и других элементов оформления вина "Исторический Крым". Также ООО "Ш" представлено разрешение ООО "Т", ООО "ВА" и ООО "Э" на использование обозначений по заявкам на регистрацию товарных знаков NN 2020701803, 2020701359, 2019749488 при производстве, хранении и реализации в адрес ООО "Э" продукции, а также ООО "Ш" берет на себя урегулирование всех претензий, предъявляемых третьими лицами относительно вышеуказанных обозначений.
ФАС России критически относится к изложенным обстоятельствам в связи с наличием в материалах дела договора N 01/02-2016-ЭВП от 01.02.2016, заключенного между Заявителем и ООО "Э", в рамках которого Заявитель поставлял ООО "Э" в том числе вино линейки "С", из чего следует, что ООО "Э" достоверно знало о наличии на соответствующем товарном рынке линейки вин "С" в актуальном оформлении.
Кроме того, Комиссия ФАС России отмечает, что сами по себе действия по подаче заявки на регистрацию товарного знака не могут рассматриваться как обоснование добросовестности при использовании соответствующих обозначений, поскольку нахождение заявки на рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальной собственности не гарантирует принятие по ней положительного решения и само по себе не предоставляет соответствующему лицу каких-либо прав.
Также специалистами ФАС России был проведен осмотр Федерального реестра алкогольной продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - Реестр) и установлено, что ООО "Т" были поданы уведомления о внесении сведений в Реестр от 27.01.2020 и 28.01.2020, а срок действия соответствующих деклараций на вино "Исторический Крым" исчисляется от 03.02.2020, то есть до даты заключения между ООО "Т" и ООО "Э" договора N 12/02-СТМ от 12.02.2020.
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО "Т" по введению в оборот вина "Исторический Крым" в спорном оформлении не обусловлены наличием договорных отношений с ООО "Э". Кроме того, обстоятельства, указывающие на то, что ООО "Т" было достоверно известно о введении Заявителем с 2015 года в оборот вина "С" в актуальном дизайне, недвусмысленно свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "Т".
В ходе рассмотрения дела Комиссией ФАС России установлено, что Заявитель начал вводить в оборот вино "С" в актуальном оформлении с 2015 года. Вместе с тем в период с 01.07.2014 по 30.07.2015 ООО "Т" являлось единственным участником ООО "ВБ". Впоследствии доля ООО "Т" в ООО "ВБ" последовательно уменьшалась до 21.12.2016.
Таким образом, ООО "Т", вопреки заявленным доводам, было достоверно известно о наличии в обороте на товарном рынке вина продукции производства Заявителя - вина "С" в дизайне, сохранившемся с 2015 года.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Э" и ООО "Т" были поданы заявки на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "С", которое Заявитель на протяжении многих лет использует для маркировки вина собственного производства (заявки на регистрацию товарного знака N 2020714660 и N 2020714820 соответственно).
Комиссия ФАС России отмечает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо разумных обоснований, свидетельствующих о необходимости ООО "Э" и ООО "Т" регистрации соответствующих обозначений с учетом их длительного использования Заявителем, что в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ООО "Э" и ООО "Т".
Комиссия ФАС России отмечает, что Ответчики необоснованно смешивают антимонопольное регулирование и регулирование в сфере интеллектуальной собственности, в частности, в сфере предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности либо средствам индивидуализации.
На основании изложенного Комиссия ФАС России отклоняет доводы сторон, связанные с заявками на регистрацию товарных знаков, за исключением заявок NN 2020714820 и 2020714660, поскольку дело N 08/01/14.6-61/2020 возбуждено по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции", в связи с чем указанные обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", а именно:
- осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.
Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 303-КГ18-23327 по делу N А04-1665/2018).
Пунктом 2 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
Под имитацией внешнего вида товара понимается своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что является установленным имитация ООО "Т" и ООО "Э" вина производства Заявителя.
Комиссия ФАС России отмечает:
- Идентичное сочетание шрифтов в доминирующих на этикетках словесных элементах "С" /"Исторический Крым";
- Одинаковый оригинальный рукописный шрифт слов "Сокровища" и "Исторический", почти идентичный шрифт слов "Крыма"; "Крым" с тенью, отделанной золотом;
- Выполненное в стиле рисунка грифельным карандашом изображение памятника архитектуры "Ласточкино гнездо", крупно и по центру расположенное на этикетах;
- Одинаковое композиционное расположение изображений и надписей на этикетках;
- Идентичный бежевый цвет фона этикеток, одинаковые формы и идентичные волнистые окончания этикеток сверху и снизу;
- Под наименованием "Исторический Крым"/"С" размещены словосочетания из трех слов мелким стандартным темно-серым шрифтом (за счет маленького размера шрифта потребитель, как правило, фоново запоминает просто его наличие (без запоминания самого текста), при выборе продукта ориентируясь на доминирующее крупное название);
- Обе этикетки в нижней части содержат выполненную красно-коричневым цветом имитацию круглой печати;
- Надписи с ассортиментным наименованием/сортом вина внизу этикетки выполнены:
"ШАРДОНЕ" - сходным шрифтом темно-зеленым цветом, "СУХОЕ" - идентичным шрифтом черным цветом;
"МУСКАТНОЕ СЛАДКОЕ" и "МУСКАТ БЕЛЫХ СКАЛ" - темно-зеленым цветом; "БЕЛОЕ" и "СЛАДКОЕ" - сходным шрифтом черным цветом;
"БАСТАРДО" - идентичным шрифтом красным цветом, "ПОЛУСЛАДКОЕ" - идентичным шрифтом черным цветом.
- Вверху и внизу этикетки с отступом от края выполнены разорванные текстом золотые горизонтальные линии.
- Оклейки колпачка и горлышек бутылок "С" и "Исторический Крым" черного цвета с золотой окантовкой внизу, содержат надписи "С" и "Исторический Крым" соответственно, выполненные идентичным рукописным и стандартным шрифтом золотого цвета; круглая наклейка торца колпачка выполнена золотым цветом.
Комиссия ФАС России отмечает, что сходные признаки сравниваемых объектов определяются сразу, при первом взгляде и перевешивают различия. Совпадения носят системный характер. Принимая во внимание то, какой свободой пользуются дизайнеры при разработке упаковки, и то, что ООО "Т" и ООО "Э" были знакомы с дизайном линейки вин "С" задолго до начала введения в оборот линейки вин "Исторический Крым" - сходство сравниваемых образцов невозможно объяснить независимым совпадением.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что, используя сходное оформление упаковки, ООО "Т" и ООО "Э" пытаются создать впечатление о принадлежности своих товаров ООО "ВБ".
Таким образом, ООО "Т" и ООО "Э" способны получать необоснованные конкурентные преимущества на товарном рынке вина в сравнении с иными участниками рынка, не прибегающими к использованию в оформлении своей продукции решений, создающих впечатление о принадлежности указанного товара к продукции Заявителя.
Комиссия ФАС России приходит к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях Ответчиков:
1. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации вина "Исторический Крым" в упаковке, имитирующей оформление упаковок вина "Сокровища Крыма", что способно привести к смешению с товаром Заявителя, результатом чего является ошибочный выбор потребителя при приобретении товара, когда он принимает товар ООО "Т" и ООО "Э" за товар производства Заявителя.
2. Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
3. Указанные действия Общества способны причинить убытки Заявителю, поскольку создание смешения на рынке влечет отток потребительского спроса от товара Заявителя к товару конкурента, оформление которого имитирует элементы оформления товаров Заявителя, и, как следствие, уменьшение прибыли, на которую мог бы рассчитывать Заявитель при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, Заявитель не получает ожидаемой отдачи от понесенных им затрат на развитие и продвижение своего бренда, поскольку за счет вложенных средств осуществляется также и продвижение товара конкурента, вызванное смешением в отношении хозяйствующих субъектов - производителей товара. Также Заявителем представлены сведения, подтверждающие снижение спроса на вино Заявителя в связи с отказом от его закупки в пользу вина ООО "Т" и ООО "Э".
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона "О защите конкуренции", Комиссия ФАС России
решила:
1. Прекратить рассмотрение дела в отношении ООО "ВА" (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, Северный пер., д. 22, ОГРН <...>, ИНН <...>) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "ВА".
2. Признать действия ООО "Т" (353531, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192, ОГРН <...>, ИНН <...>), выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации вин под наименованием "Исторический Крым", нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции".
3. Признать действия ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>; адрес: 353600, Краснодарский край, м. р-н Староминский, с. п. Староминское, ст-ца Староминская, ул. Пушкина, д. 29, помещ. 1), выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации вин под наименованием "Исторический Крым", нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции".
4. Выдать ООО "Т" (353531, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192, ОГРН <...>, ИНН <...>) предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.
5. Выдать ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>; адрес: 353600, Краснодарский край, м. р-н Староминский, с. п. Староминское, ст-ца Староминская, ул. Пушкина, д. 29, помещ. 1) предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.