ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. по делу N 21/44/105/923
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "М" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участках км 83+000 - км 108+000, км 120+000 - км 129+000, Сахалинская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0322100024521000090) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 07.06.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 09.06.2021.
В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 19.05.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 193 035 600 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092420192058244;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.06.2021;
6) 04.06.2021 Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
На заседании Комиссии установлено, что согласно порядку оценки заявок участников закупки, установленного Конкурсной документацией, по Показателю Критерия учитываются контракты (договоры), заключенные и исполненные не ранее чем за 5 (пять) лет до даты подачи заявки на участие в Конкурсе, при этом стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 (пятидесяти) процентов начальной (максимальной) цены контракта.
В качестве подтверждения опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема необходимо предоставить копии исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и изменениями.
1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю Критерия, а именно Заказчиком неправомерно установлено требование к минимальной стоимости предоставляемых к оценке контрактов.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установление в порядке оценки заявок Конкурсной документации требования к минимальной стоимости контрактов (договоров) установлено в соответствии с потребностью Заказчика в целях определения сопоставимости представленных в качестве подтверждения опыта выполнения работ контрактов предмету закупки по объему.
Предметом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, следовательно нестоимостные критерии оценки установлены Заказчиком в соответствии с пунктом 27 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что положения порядка оценки Конкурсной документации по Показателю Критерия в части минимальной стоимости контрактов (договоров) не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю Критерия, а именно Заказчиком неправомерно установлено в порядке оценки заявок Конкурсной документации предельно необходимое количество предоставляемых к оценке контрактов.
В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с порядком оценки, установленным в Конкурсной документации количество баллов, присуждаемых по Показателю Критерия определяется в следующем порядке:
а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:
б) в случае если Кmax >= Кпред, - по формуле:
НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред)
КЗ - коэффициент значимости показателя (в данной закупке КЗ = 1);
Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;
Кпред - предельно необходимое значение характеристик, установленное в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил, составляет 3 контракта (договора)".
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что установление в порядке оценки заявок Конкурсной документации требования к предельно необходимому количеству предоставляемых к оценке контрактов установлено в соответствии с потребностью Заказчика и позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.
Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что указанное условие Конкурсной документации не противоречит Правилам.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
1.3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю Критерия, а именно Заказчиком неправомерно установлено требование к сроку заключения контрактов (договоров), предоставляемых к оценке, а также о предоставлении копий исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями.
Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Таким образом, определяющее значение для подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, имеет именно выполнение работ сопоставимого характера и объема, то есть действий, направленных на исполнение обязательства, а не дата заключения контракта.
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что требование к сроку заключения контрактов (договоров) является ненадлежащим, поскольку не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Кроме того, отсутствие указанных приложений к контрактам (договорам) (проектная документация, форма актов и другие) к исполненному контракту (договору), не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.
Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ООО "Ф" обоснованной в части пункта 1.3 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что закупка отменена, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.
4. Передать материалы от 09.06.2021 по делу N 21/44/105/923 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.