ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 г. по делу N 18/44/105/1417
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АНО "Дозор" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "У" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-118 "Кольцевая г. Санкт-Петербурга", км 0-381-км 115+527 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0372100009918000151) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товаров, используемым при выполнении работ;
2. Заказчиком в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция);
3. Заказчиком неправомерно объединены в один лот лицензируемые и не лицензируемые виды работ, что ограничивает количество участников закупки;
4. В проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена обязанность исполнителя предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае признания недействительным ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 27.09.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 852 076 807 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.10.2018;
5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;
6) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товара N 77 "Раствор строительный", а также товара N 18 "Извещатель", используемым при выполнении работ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Техническим заданием документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "18. Извещатель пожарный дымовой": "Время технической готовности должно быть более 30с", "77. Раствор строительный": "Марка прочности раствора на сжатие должна быть менее М200".
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установление указанных требований в документации об Аукционе связано с потребностью Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе.
На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Установившего вышеуказанные требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ не противоречит Закону о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлена ненадлежащая Инструкция, не позволяющая определить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе характеристик товаров, сопровождающихся знаком ";".
Кроме того, согласно доводу Заявителя, Инструкция неправомерно содержит положение о том, что в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ товаров сведений или если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик и конструкции, то по требуемым значениям показателей товара указывается "не нормируется" либо "отсутствует".
Согласно Инструкции "в случае перечисления характеристик в сопровождении знака ";", "либо", "или" означает, что участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору".
Пунктом 23 технического задания Аукционной документации установлены, в том числе, следующие требования к товару "Кабели контрольные": "Экран под оболочкой должен быть наложен экран в виде обмотки из медной фольги или медной ленты номинальной толщиной 0,06 мм или алюминиевой фольги номинальной толщиной 0,10-0,15 мм с перекрытием, обеспечивающим сплошность экрана".
На основании изложенного и учитывая, что Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные положения Инструкции не позволяют определить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе характеристик товаров, сопровождающихся знаком ";", Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения Инструкции не противоречат Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Инструкции, "в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ товаров сведений или если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик и конструкции, то по требуемым значениям показателей товара указывается "не нормируется" либо "отсутствует".
При этом в Инструкции отсутствует указание на конкретную характеристику и (или) товар, к которым может быть применено указанное правило Инструкции.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявок участников закупки Аукционная комиссия по своему усмотрению, может не в равной степени ко всем участникам закупки применять вышеуказанные положения Инструкции.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащую Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка, признанная соответствующей Аукционной документации и Закону о контрактной системе.
3. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот лицензируемые и не лицензируемые виды работ, а именно работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно положениям с Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, предметом закупки является выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования.
Приложением N 1 Аукционной документации установлены требования, в том числе, к следящим товарам товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта: 18. Извещатель пожарный дымовой 19. Извещатель пожарный ручной, 21. Извещатель охранный объемный оптико-электронный", 22. Извещатель охранный магнитоконтактный, 25. Оповещатель звуковой, 26. Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, являющихся, по мнению Заявителя, средствами обеспечения пожарной безопасности сооружений.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Аукционной документации отсутствует требование к участникам Аукциона о наличии лицензий на осуществление вышеуказанной деятельности, а также, что объект закупки установлен в соответствии с потребностью Заказчика, при этом, в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена обязанность исполнителя предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае признания недействительным ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 5.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, установлено, в том числе следующее: "В случае, если во время действия Контракта выявилось, что обеспечение, представленное Подрядчиком в соответствии с п. 5.1 Контракта, отсутствует, перестало отвечать требованиям законодательства Российской Федерации или является недействительным, Подрядчик в срок 30 (тридцать) дней со дня выявления вышеуказанных обстоятельств, обязуется представить надлежащее обеспечение исполнения обязательства (в виде безотзывной банковской гарантии, внесения денежных средств на счет Заказчика) на тех же условиях, которые указаны в документации об аукционе и Контракте".
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установленное в проекте контракта условие по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение перестало отвечать требованиям законодательства Российской Федерации или является недействительным, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе обращения не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
5. Техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том, числе, следующие требования к товару по позиции 91 "Прокат полосовой": "Масса должна быть более 1,413 кг. Соответствие ГОСТ 103-2006".
Согласно ответу на запрос разъяснений документации об Аукционе от 12.10.2018 N РД1, размещенному Заказчиком в ЕИС, участникам закупки в заявке необходимо указать значение показателя "Масса" товара "Прокат полосовой", руководствуясь положениями ГОСТ 103-2006, используя следующую формулу: M = L x M1, где: M - Масса проката полосового, который планируется использовать при выполнении работ; L - Значение длины проката полосового, который планируется использовать при выполнении работ; M1 - Значение массы одного метра длины проката полосового, который планируется использовать при выполнении работ, согласно ГОСТ 103-2006.
При этом, таблицей 1 указанного ГОСТ установлено исключительно требование к показателю "масса 1 м длины проката", а требования к массе всего товара "прокат полосовой" в указанном ГОСТ отсутствуют.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в документации об Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка, признанная соответствующей Аукционной документации и Закону о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу АНО "Дозор" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы от 23.10.2018 по делу N 18/44/105/1417 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.