ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. по делу N 18/44/105/1312
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителя ООО "Р" Г., представители ООО "А", Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мазута топочного 100 (номер извещения 0371100011718000092) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 24.09.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 04.09.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 987 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.09.2018;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;
7) дата проведения Аукциона - 24.09.2018;
8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
9) победителем Аукциона признано ООО "С" с предложением о цене контракта - 13 917 065 рублей.
Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Оператором электронной площадки 24.09.2018 в период проведения Аукциона не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Согласно пункту 7.8.4 Регламента Оператора электронной площадки организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд пользователь без ЭЦП из своей закрытой части не имеет возможности осуществлять юридически значимые действия, в том числе, подавать ценовые предложения в ходе проведения Аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что 24.09.2018 в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, при этом Заявитель успешно осуществлял вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки путем использования логина и пароля.
Согласно пояснениям представителя Оператора электронной площадки, 24.09.2018 в 10:03 (по московскому времени) Заявителем самостоятельно осуществлен вход в закрытую часть на сайте Оператора электронной площадки с использованием функционала "логин/пароль", в связи с чем в указанный период времени у Заявителя отсутствовала возможность совершить юридические значимые действия, а именно подать ценовое предложение.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил, а также не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "А" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.