ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. по делу N 2-57-12132/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.,
Членов комиссии: Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А., Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок В.,
при участии представителей: ГБУ г. Москвы "Ж" (доверенность от 30.01.2018 N 30): И.,
ГКУ "Д" (доверенность от 27.09.2018): Е.,
в отсутствие представителей ООО "Л", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.09.2018 N ТФ/46317/18,
рассмотрев жалобу ООО "Л" на действия ГБУ г. Москвы "Ж" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему, транспортировке, утилизации или размещению отходов (строительного мусора) с территории района Крюково, Зеленоградского административного округа г. Москвы (закупка N 0373200012318000569) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/46317/18 от 27.09.2018) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
1. Согласно доводу жалобы Заказчиком в один лот неправомерно объединены услуги по приему, транспортировке и утилизации (размещению) отходов, поскольку, по мнению Заявителя, одна и та же компания не обязана осуществлять одновременно вышеуказанные услуги одновременно.
Также Заявитель указывает в составе жалобы, что участнику закупки не представляется возможным определить, необходимо ли Исполнителю вывозить отходы на утилизацию или необходимо их принимать на хранение, а также невозможно определить количество отходов.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что прием, транспортировка, утилизация или размещение отходов являются технологически связанными между собой услугами и их объединение в рамках одной закупки обусловлено потребностями Заказчика.
Также представитель Заказчика пояснил, что п. 5.3.3 Проекта государственного контракта предусмотрена возможность привлечения по договору субподряда стороннюю организацию для исполнения обязательств по контракту.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не явился и в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены неправомерные требования к наличию у участника закупки технологических и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ, в частности, в п. 6 Технического задания предусмотрено неправомерное требование, а именно: "С целью экономии расходов на использование топлива техники Заказчика и минимального плеча маршрута техники для выгрузки отходов, что позволит минимально сократить прерывание процесса уборки дворовых территорий, объект хранения отходов должен быть расположен на удалении не более 8 - ми км от обслуживаемых территорий (14, 15,16 18, 20, 23 мкрн, район Крюково Зеленоградского АО. г. Москвы)".
В составе жалобы указано, что данные требования в аукционной документации неправомерные, поскольку нарушают принципы ст. 31 и ч. 3. ст. 33 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что положения, предусмотренные п. 6 Технического задания, установлены к Исполнителю по контракту, а не к участнику закупки.
Кроме того, представители Заказчика пояснили, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты хранения отходов - это специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.
Необходимость удаления объекта приема отходов от обслуживаемых территорий обусловлена целью экономии расходов на использование топлива техники Заказчика и минимального плеча маршрута техники для выгрузки отходов, что позволит минимально сократить прерывание процесса уборки дворовых территорий.
В ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в требованиях к объектам размещения отходов, применены термины "Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов". В связи с этим Заказчиком в Техническом задании указано, что возможность использования объекта для хранения отходов должна быть подвержена Исполнителем документально (право собственности, аренда и иные формы собственности, в случае предоставления Контракта аренды необходимо подтверждение согласия арендодателя на временное размещение отходов на арендуемом участке) и т.д.
В составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "Л" на действия ГБУ г. Москвы "Ж" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/46317/18 от 27.09.2018.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии
К.С.
Члены Комиссии
К. А.
В.