ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. по делу N 18/44/105/1254
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "<...>" на действия "А" (далее - Заказчик), ФГУП "<...>" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "<...>" (номер извещения - <...>) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Положения Конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса содержат разночтения в отношении размера обеспечения исполнения контракта;
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта;
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации неправомерно не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком;
4. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок предоставления аванса, а именно не указан конкретный размер аванса.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии частично согласились с доводами Заявителя.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 03.09.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рубля;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.09.2018;
5) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации;
6) на основании части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки.
1. Согласно доводу Заявителя, положения Конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса содержат разночтения в отношении размера обеспечения исполнения контракта.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная документация должна, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Положениями статьи 96 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика установить в проекте контракта требования в отношении обеспечения исполнения контракта и размера такого обеспечения.
На заседании Комиссии установлено, что пунктом 11.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 19 351 626 рублей, при этом, согласно извещению о проведении Конкурса размер обеспечения исполнения контракта составляет 193 599 948,77 рублей.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что вышеуказанное разночтение является технической ошибкой, при этом верный размер обеспечения исполнения контракта указан в извещении о проведении Конкурса.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установление вышеуказанных разночтений в отношении размера обеспечения исполнения контракта не соответствует пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта;
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа согласились с доводом Заявителя, на основании чего, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное не соответствует части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что в составе заявки, поданной на участие в Конкурсе, представлено, в том числе, согласие на выполнение работ, на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией, а также, что Заявителем в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих ограничение количества участников закупки, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации неправомерно не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что в проект контракта включается, в том числе, обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Пунктом 2 части 13 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что при заключении настоящего Контракта с юридическим или физическим лицом, в том числе, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, цена Контракта уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с оплатой контракта, что по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок предоставления аванса, а именно не указан конкретный размер аванса.
В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Пунктом 13.4 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что государственный заказчик выплачивает подрядчику аванс на основании выставленного подрядчиком счета в размере __% от цены контракта, что составляет ___ рублей ___ копеек, в том числе НДС 18% контракта, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня заключения контракта, при этом, как пояснили представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии, конкретный размер аванса в Конкурсной документации не установлен, что по мнению Комиссии не соответствует пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "<...>" обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении размера обеспечения исполнения контракта, не установления в Конкурсной документации срока действия контракта и конкретного размера аванса.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 50, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 27.09.2018 по делу N 18/44/105/1254 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.