Решение ФАС РФ от 30.07.2021 по делу N 17/06/105-804/2021

"О признании жалобы частично обоснованной: отказ комиссии заказчика в принятии к оценке трудовых договоров, представленных заявителем в заявке, нарушает ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ"
Редакция от 30.07.2021 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. по делу N 17/06/105-804/2021

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО ТАПМ "С" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "У" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении "М" (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган), АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Спасская оросительная система (реконструкция 2 очередь), Самарская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0342100002521000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1) Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, на основании количества успешно исполненных контрактов/договоров" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", установленному Конкурсной документации (далее - Критерий);

2) Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Обеспеченность участника специалистами и иными работниками определенного уровня квалификации" (далее - Показатель N 2) Критерия.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 29.07.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 30.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.03.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 88 000 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.06.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе;

7) дата подачи окончательных предложений о цене контракта - 10.06.2021;

8) победителем Конкурса признано ООО "Б" с предложением о цене контракта - 71 500 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с Конкурсной документации установлен Показатель N 1 Критерия, согласно которому оценивается: "общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение проектных и/или изыскательских работ, исполненных за последние 3 года, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сопоставимого характера и объема, гражданско-правовых договоров".

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа представил сведения и пояснил, что Заявителем в составе заявки представлено 10 контрактов (договоров), в том числе контракт на разработку проектно-сметной документации от 07.05.2019 N 1732850154719000012, контракт на разработку проектно-сметной документации от 07.05.2019 N 1732850154719000013, контракт на разработку проектно-сметной документации от 25.06.2018 N 2027413693418000153 (перечень примеров, указанных в решении, не является исчерпывающим).

При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что

Вместе с тем, согласно Конкурсной документации оценке подлежали контракты (договоры) на выполнение проектных и/или изыскательских работ, которые подтверждаются копиями положительных заключений государственных экспертиз проектной документации и/или результатов инженерных изысканий.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, не принявшей к оценке вышеуказанные контракты, не противоречат требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по Показателю N 2 Критерия.

В соответствии с Конкурсной документации установлен Показатель N 1 Критерия, согласно которому оценивается общее количество сотрудников у участника закупки в штате по основному месту работы, с наличием высшего профессионального образования в области инженерных изысканий и/или архитектурно-строительного проектирования.

При этом решением Комиссии ФАС России от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-517/2021 (далее - Решение) по результатам рассмотрения жалобы в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки участников закупки, а именно по Показателю N 1 Критерия установившего требование о предоставлении приложений, предусмотренных контрактами (договорами), в полном объеме, а также по Показателю N 2 Критерия, согласно которому оценке подлежали специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ. Кроме того, в действиях Конкурсной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки для устранения указанного нарушения выдано предписание, согласно которому Конкурсной комиссии необходимо пересмотреть вторые части заявок с учетом Решения.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что в заявке Заявителя на участие в Конкурсе для оценки заявки по Показателю N 2 Критерия представлены сведения в отношении 21 специалиста, 8 из которых осуществляют трудовую деятельность у Заявителя по основному месту работы, а 13 - по совместительству. При этом Конкурсной комиссией учитывались сведения о специалистах, осуществляющих трудовую деятельность у Заявителя по основному месту работы, а также специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ. Вместе с тем Конкурсной комиссией не учитывались сведения о специалистах, работающих по совместительству, поскольку такие работники не смогут работать полный рабочий день, что может повлечь неисполнение контракта в установленные сроки.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Следовательно, довод о том, что такой работник не сможет работать полный рабочий день не соответствует действительности, поскольку работник может быть свободен от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы.

Вместе с тем ТК РФ не содержит понятия "основное место работы", а порядок оценки заявок не содержит ограничение в предоставлении трудовых договоров по совместительству.

Кроме того, Заказчиком даны разъяснения Конкурсной документации от 01.06.2021 N 3, согласно которым предоставление трудовой книжки для оценки по Показателю N 2 Критерия не обязательно.

Таким образом, Заявителем были представлены трудовые договоры в соответствии с Конкурсной документацией, которые подлежат оценке.

С учетом изложенного, Комиссия ФАС России отмечает, что при таких обстоятельствах отказ комиссии Заказчика в принятии к оценке трудовых договоров, представленных Заявителем в заявке, нарушает часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО ТАПМ "С" обоснованной в части ненадлежащего проведения оценки заявки Заявителя по Показателю N 2 Критерия.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 30.07.2021 по делу N 17/06/105-804/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.