АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. по делу N А27-3083/2021
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена "28" июня 2021 года
Полный текст решения изготовлен "01" июля 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Татарской М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Осинники (ОГРН 1164205071546, ИНН 4252012548) к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 15), г. Осинники (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения N 34 от 28.12.2020,
третье лицо: Федорова Наталья Сергеевна
при участии:
от заявителя: Логинова Ю.С. по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт;
от ГУ КРО ФСС РФ: без явки, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: без явки, извещен надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Осинники Кемеровской области (далее - заявитель, ООО "Водоканал", Общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Решения N 34 от 28.12.2020 Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - Фонд, страхователь).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федорова Наталья Сергеевна (работник заявителя, которому был выдан и оплачен листок нетрудоспособности).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает решение Фонда несоответствующим нормам действующего законодательства, при этом, Фондом применен недействующий правовой акт - Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 01.09.2020 N 925н. Также заявителем указано, что действующее трудовое законодательство и законодательство в области социального страхования предусматривает выплату пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина работника, в том числе в период очередного оплачиваемого отпуска. Ссылку Фонда на письмо Министерства труда и социальной защиты N 14-2/В-393 от 09.04.2020 года считает не правомерной, так как данное письмо не является нормативным правовым актом. Более подробно доводы и основания заявленных требований отражены в заявлении и дополнениях (возражениях на отзыв), приобщенных к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
В представленном отзыве Фонд со ссылкой на положения Федерального закона N 255-ФЗ, Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Росси от 29.06.2011 N 624н, а также на Письмо Министерства труда и социальной защиты N 14-2/В-393 от 09.04.2020 года указывает, что при наступлении страхового случая с кодом "03-карантин" отпуск работнику не переносится и не продляется, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Более подробно доводы Фонда отражены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявило, не представило отзыв на заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке предусмотренной статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее:
На основании представленных заявителем в мае 2020 года сведений в отношении застрахованного лица - Федоровой Натальи Сергеевны для назначения пособия по листку нетрудоспособности N 910025539888 от 12.05.2020 с указанным периодом нетрудоспособности - 13.05.2020 по 21.05.2020 гг. в отношении Заявителя территориальным органом Фонда в период была проведена камеральная проверка достоверности и правильности представленных сведений.
19 ноября 2020 г. главным специалистом-ревизором Филиала N 15 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Адам Й.Н. был составлен акт камеральной проверки N 34. Согласно акту, выявлено нарушение по предоставлению ООО "Водоканал" недостоверных сведений в отношении физического лица Федоровой Натальи Сергеевны.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 28.12.2020 г. было вынесено решение N 34 с предложением страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 2 073 руб. 71 коп.
ООО "Водоканал", не согласившись с вышеуказанным решением Фонда, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд считает выводы ГУ-КРОФСС РФ, изложенные в оспариваемом решении необоснованными, в связи со следующим.
В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).
Согласно части 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.
В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из ч. 1 ст. 124 ТК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе временной нетрудоспособности работника.
Частью 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.
Однако Фонд при вынесении спорного решения от 28.12.2020 г. N 34 руководствовался Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.04.2020 г. N 14-2/В-393 "О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином", согласно которому обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Письма Минтруда РФ, в том числе и Письмо от 09.04.2020 г. N 14-2/В-393 являются подзаконными актами, изданные на основе и во исполнение закона. Они носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной зашиты Российской Федерации (далее - "Положение").
Согласно пункту 1 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В пункте 5.2 Положения перечислен перечень нормативных правовых актов, принимаемых Минтрудом РФ в пределах своей компетенции. При этом в указанном перечне не поименованы письма Минтруда РФ.
В силу пункта 5.16 Положения Минтруд РФ дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Также согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.
Таким образом, письма Минтруда РФ не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде, и являются специальными подзаконными актами по отношению к закону N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который имеет большую юридическую силу.
Следовательно, примененное Фондом письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 г. N 14-2/В-393 в качестве обоснования принятия спорного решения от 28.12.2020 г. N 34 является необоснованным, поскольку Закон N 255-ФЗ, устанавливающий обязанность работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине за все время отстранения от работы застрахованного работника, имеет большую юридическую силу и не конкретизирует причины карантина (заболевание самого работника или контактирование с инфекционным больным).
"ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" устанавливает, что карантин это система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию..." (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2020 N 643-ст).
Таким образом, нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.
В свою очередь иной подход Фонда ( об отсутствии права у работника и работодателя на продление или перенос очередного оплачиваемого отпуска) ведет к тому, что создается ситуация, при которой время нахождения работника на карантине (не по своей воле) либо не будет оплачиваться вовсе либо будет оплачено за счет работодателя).
Принимая во внимание указанные выше положения трудового законодательства и законодательство о социальном страховании, а также социальный характер государственной политики, суд соглашается с позицией заявителя о том, что приведенные нормы права не могут ограничивать застрахованное лицо в праве на оплату пособия на случай временной нетрудоспособности, исходя из выполнения им властно-распорядительных указаний государства и его органов.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав указанные нормы действующего законодательства, суд соглашается с доводами и обоснованием заявителем правомерности своего требования, в связи с чем требование подлежит удовлетворению, а оспариваемый не нормативный правовой акт признанию недействительным.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., суд относит на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 15) от N 34 от 28.12.2020.
Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Осинники (ОГРН 1164205071546, ИНН 4252012548) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
В.В. ВЛАСОВ