ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 г. по делу N 18/44/105/1144
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "П" на действия МКУ "У" (далее - Заказчик), Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство и реконструкция канализационного коллектора, город Симферополь, Республика Крым" (номер извещения - 0175200000418000474) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (далее - Критерий N 2) и по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 3.1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3);
2. Заказчиком, Уполномоченным органом осуществлено нецелевое и необоснованное расходование бюджетных средств;
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки в отношении оплаты работ, выполняемых подрядчиком в 2018 году;
4. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен класс объекта закупки, что вводит участников закупки в заблуждение;
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.08.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс с ограниченным участием;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 123 428 842,02 рубля;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 11.09.2018.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по Критерию N 2 и Показателю N 3.1 Критерия N 3.
Частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "Опыт участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.
В Конкурсной документации установлен следующий Порядок оценки:
1. Цена контракта - значимость критерия: 80%;
2. Критерий N 2: - значимость критерия: 10%;
3. Критерий N 3 - значимость критерия: 10%.
В Конкурсной документации по Критерию N 2 установлен следующий Порядок оценки: "Оценке по Критерию N 2 подлежат: "Предложение по методам производства работ", "Предложение по охране труда", "Предложение по технике безопасности", "Предложение по охране окружающей среды". Значимость каждого из показателей составляет 25%.
"Предложение по методам производства работ" - оценивается предложение участника по методам выполнения каждой работы из всего состава работ, предусмотренных главами 1-12 "Сводного сметного расчета, размещенного в разделе "Обоснование начальной максимальной цены контракта" в составе Конкурсной документации".
Предложение участника закупки по методам производства работ оценивается от 0 до 25 баллов:
- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по методам производства работ;
- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлены ссылки на работы, предусмотренные главами 1-12 "Сводного сметного расчета";
- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не по всему составу работ;
- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ по всему составу работ.
"Предложение по охране труда" - оценивается предложение участника по организации охраны труда при выполнении каждой работы из всего состава работ, предусмотренных главами 1-12 "Сводного сметного расчета", размещенного в разделе "Обоснование начальной максимальной цены контракта" в составе Конкурсной документации.
Предложение участника закупки по охране труда оценивается от 0 до 25 баллов:
- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по охране труда;
- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлены ссылки на работы, предусмотренные главами 1-12 "Сводного сметного расчета";
- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда не по всему составу работ;
- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда по всему составу работ.
"Предложение по технике безопасности" - оценивается предложение участника по технике безопасности при выполнении каждой работы из всего состава работ, предусмотренных главами 1-12 "Сводного сметного расчета", размещенного в разделе "Обоснование начальной максимальной цены контракта" в составе Конкурсной документации.
Предложение участника закупки по технике безопасности оценивается от 0 до 25 баллов:
- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по технике безопасности;
- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлены ссылки на работы, предусмотренные главами 1-12 "Сводного сметного расчета";
- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по технике безопасности не по всему составу работ;
- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по технике безопасности по всему составу работ.
"Предложение по охране окружающей среды" - оценивается предложение участника по охране окружающей среды при выполнении каждой работы из всего состава работ, предусмотренных главами 1-12 "Сводного сметного расчета", размещенного в разделе "Обоснование начальной максимальной цены контракта" в составе Конкурсной документации.
Предложение участника закупки по охране окружающей среды оценивается от 0 до 25 баллов:
- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по охране окружающей среды;
- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлены только ссылки на работы, предусмотренные главами 1-12 "Сводного сметного расчета";
- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране окружающей среды не по всему составу работ;
- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране окружающей среды по всему составу работ.
Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным показателям.
Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что сводный сметный расчет, размещенный Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС и содержащий работы, подлежащие оценке в соответствии с Порядком оценки, сформирован в соответствии с формой N 1 МДС-81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета по строительству Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что предложения в отношении работ, указанных в сводном сметном расчете, на которые, при этом не предусмотрено финансирование в соответствии с обоснованием начальной максимальной цены контракта, и которые не подлежат выполнению подрядчиком в рамках исполнения контракта, не будут приниматься конкурсной комиссией Заказчика к оценке, что по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Правил и Закона о контрактной системе.
В Конкурсной документации по Показателю N 3.1 Критерия N 3 установлен следующий Порядок оценки:
"Под сопоставимым характером понимается выполнение участником работ по строительству в качестве подрядчика введенных в эксплуатацию объектов метрополитена и/или подземных коллекторов и/или иных объектов инженерной инфраструктуры, выполненных закрытым способом, с использованием тоннеле-проходческих механизированных комплексов за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. Под сопоставимым объемом понимается стоимость выполненных участником работ по контрактам (договорам), каждый из которых, заключен на сумму не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводиться закупка (оцениваются только исполненные контракты (договора)). Под успешным выполнением работ понимается отсутствие у участника закупки со стороны Заказчиков штрафных санкций, а также отсутствие у участника фактов претензионной работы со стороны Заказчиков и третьих лиц при исполнении ранее заключенных контрактов (договоров).
Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются представлением следующих документов:
- контракты (договоры) на выполнение работ, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, акты приемки по форме КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, или акты приемки по форме иных субъектов Российской Федерации (промежуточные акты по форме КС-2 не считаются такими актами), итоговая справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по данным контрактам (договорам).
Сведения предоставляются в соответствии с приложением N 3 к рекомендуемой форме заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.
Оценка в 0 баллов будет присвоена участнику конкурса с ограниченным участием, который не имеет опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а также участнику, который не предоставит подтверждающие документы.
Участнику конкурса с ограниченным участием, сделавшему лучшее предложение по данному показателю, а именно, представившему наибольшее, документально подтвержденное, значение суммарной стоимости выполненных участником работ по строительству в качестве подрядчика введенных в эксплуатацию объектов метрополитена и/или подземных коллекторов и/или иных объектов инженерной инфраструктуры, выполненных закрытым способом, с использованием тоннеле-проходческих механизированных комплексов за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (при расчете учитывается стоимость выполненных работ) по контрактам (договорам) каждый из которых, заключен на сумму не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводиться закупка, присваивается максимальное количество баллов по показателю - 100 баллов".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с проектной и Конкурсной документации объект закупки является уникальным объектом, при этом нормами градостроительного законодательства Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях выполнения работ по строительству и реконструкции подземных тепловых сетей, водопроводных и канализационных сетей всех видов, за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установленный в Конкурсной документации Порядок оценки по Показателю N 3.1 Критерия N 3 направлен на выявление лучших условий исполнения контракта и обусловлен потребностью Заказчика, Уполномоченного органа, а также, что сведения, представленные участниками Конкурса по вышеуказанному показателю, будут оцениваться конкурсной комиссией Заказчика с учетом специфики законодательства субъекта Российской Федерации, на территории которого участниками закупки осуществлялись работы, представленные в качестве подтверждения опыта участника закупки.
На основании изложенного и учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Порядок оценки, установленный в Конкурсной документации не соответствует требованиям Правил и Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Заказчиком, Уполномоченным органом осуществлено нецелевое и необоснованное расходование бюджетных средств, поскольку часть объемов работ, указанных в Конкурсной документации, подлежит исполнению в рамках проведения иной закупки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Конкурс проводится в соответствии с утвержденным планом-графиком.
Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:
1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;
2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;
3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;
4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии, о чем ранее указано в решении Комиссии ФАС России по делу от 27.08.2018 N 18/44/105/1095.
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки в отношении оплаты работ, выполняемых подрядчиком в 2018 году.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Пунктом 3.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено, срок исполнения работ начинается с момента заключения контракта и длится до 25 декабря 2020 года, при этом проектные работы осуществляются с момента заключения контракта до 30 июня 2019 года (с учетом времени необходимого на сопровождение прохождения государственной экологической экспертизы, экспертизы проектно-сметной документации); строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию объекта - с 01 июля 2019 года по 25 декабря 2020 года, при этом пунктом 10 Конкурсной документации, что ценовое выражение работ, подлежащим выполнению в 2018 году составляет 3 212 937 000 рублей.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, закупка осуществляется в рамках реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, в которой установлен срок в отношении выполнения работ в отношении объекта закупки и объем финансирования соответствующих работ.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что после заключения контракта по итогам проведения Конкурса, в вышеуказанную программу при необходимости будут внесены корректировки лимитов бюджетных обязательств.
На основании изложенного и учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен класс объекта закупки.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 11.7 Конкурсной документации установлено, что объект закупки соответствует классу сооружений КС-3 (здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов).
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что, учитывая что в соответствии с положениями градостроительного законодательства, Конкурсной и проектной документацией, объект закупки является уникальным, описание объекта закупки в Конкурсной документации установлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, нормативами и стандартами, действующими на территории Российской Федерации, при этом представителем Заявителя на заседании Комиссии иного не доказано, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ЗАО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.