ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2018 г. по делу N 2-57-10170/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Г.,
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.И.,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.А.,
при участии представителя ФГБОУ ВО "М": К.С.Ю.,
в отсутствие представителей ООО "К", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/38866/18 от 13.08.2018,
рассмотрев жалобы ООО "К" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту систем ГВС, ХВС и канализации общежития N 1 Студгородка М (Закупка N 0373100076718000025) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/38866/18 от 13.08.2018 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлен неправомерный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона размещены в единой информационной системе 30.07.2018, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 811 244,00 рублей. Вместе с тем, согласно Извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 13.08.2018 09:00, что составляет 14 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, при этом Заявителем не представлено доказательств невозможности подачи заявки в установленный срок.
2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации не установлены требования к участникам закупки в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не установлено единое требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
3. Согласно доводу жалобы Заказчиком в Проекте государственного контракта установлены размеры штрафов без учета возможного снижения цены контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительство Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила, утвержденные постановление Правительства N 1042) установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства N 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Заказчиком в проекте Государственного контракта установлено, в частности, следующее: "8.2.2. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных К ом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных К ом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000 (пять тысяч) рублей. 8.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, что составляет: 5000 (пять тысяч) рублей".
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено требование о представлении в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе исключительно согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Также в составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчика неправомерно отсутствуют требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 14 Информационной карты "Первая часть заявки должна содержать: согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работ", при этом Заказчиком не установлено требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей используемых товаров, ввиду чего для участия в аукционе участникам закупки достаточно предоставить только согласие.
При этом, необходимый объем и виды работ установлен Заказчиком в технической части аукционной документации, ввиду чего, по мнению Заказчика, участникам закупки представляется возможным подать заявку на участие в аукционе.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом отсутствие требований о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей товаров, а также отсутствие требований к товарам, используемым при выполнении работ, повлияли на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
6. Согласно доводу жалобы, в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
П. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
При этом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, на стадии утверждения документации у Заказчика отсутствует обязанность включения в проект контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, поскольку на данном этапе закупки Заказчик не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или юридическим лицом, на которое распространяет действие вышеуказанная норма Закона о контрактной системе.
Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов ООО "К".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "К" на действия ФГБОУ ВО "М" обоснованной в части установления неправомерного срока окончания подачи заявок на участие в аукционе, в части неправомерного не установления единых требований к участникам закупки, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также в части неправомерного установления размеров штрафов.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 63, п. 11 ч. 1 ст. 31, ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.