ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. по делу N 28/06/105-530/2021
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "АА" (далее - Заявитель) на действия "Ф" (далее - Заказчик), ФГУП "АБ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл)" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100090921000015) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);
2) ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2) Критерия.
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 30.08.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 31.08.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документации, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 04.08.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 121 188 755,47 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 1070408243V724100414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.08.2021;
6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;
7) дата подачи окончательных предложений о цене контракта - 31.08.2021.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с Конкурсной документации установлен Показатель N 1 Критерия, согласно которому оценивается "суммарный объем выполненных работ исполненных контрактов и/или договоров сопоставимого характера и объема, в которых участник закупки выступает подрядчиком по проектированию и/или инженерным изысканиям, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сопоставимого характера и объема, гражданско-правовых договоров".
Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю N 1 Критерия, поскольку в рамках указанного показателя не установлено предельное максимальное количественное значение квалификационной характеристики. Кроме того, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен показатель "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" для Критерия.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что указанные требования к порядку оценки установлены в соответствии с потребностью Заказчика.
Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что указанные требования к порядку оценки заявок участников закупки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и Правил.
При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы и сведения, свидетельствующие об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия.
Конкурсной документации установлен Показатель N 2 Критерия, согласно которому оценивается "количество квалифицированных штатных специалистов и/или привлеченных на основании гражданско-правового договора для исполнения контракта по предмету закупки, с наличием высшего профессионального образования по инженерным изысканиям и архитектурно-строительному проектированию, и/или сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования, которые подтверждаются соответствующими уведомлениями о включении сведений в национальный реестр специалистов: организация выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) архитектурно-строительного проектирования, а наличие высшего профессионального образования подтверждается копиями дипломов, аттестатов".
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю N 2 Критерия, поскольку в рамках указанного показателя не установлено предельное максимальное количественное значение квалификационной характеристики. Кроме того, в рамках Показателя N 2 Критерия оценке подлежат специалисты, привлеченных на основании гражданско-правового договора для исполнения контракта, что не позволяет выявить лучшее условие исполнение контракта.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что указанные требования к порядку оценки установлены в соответствии с потребностью Заказчика.
Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что указанные требования к порядку оценки заявок участников закупки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и Правил.
Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы и сведения, свидетельствующие об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "АА" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.