ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. по делу N 17/06/105-971/2021
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "У" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством "С" (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган), АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Спасская оросительная система (реконструкция 2 очередь), Самарская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0342100002521000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии:
1) ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, на основании количества успешно исполненных контрактов/договоров" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", установленному Конкурсной документации (далее - Критерий);
2) ненадлежащим образом проведена оценка заявки участника закупки ООО "Б" (далее - Победитель) по Показателю N 1 Критерия.
3) ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Обеспеченность участника специалистами и иными работниками определенного уровня квалификации" (далее - Показатель N 2) Критерия;
4) ненадлежащим образом проведена оценка заявки Победителя по Показателю N 2 Критерия;
5) ненадлежащим образом сформировавшей протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.08.2021 N ПРОII4 (далее - Протокол).
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 24.08.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 25.08.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.03.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 88 000 000 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 082040525ФВ194009414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.06.2021;
6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе;
7) победителем Конкурса признано ООО "Б" с предложением о цене контракта - 71 500 000 рублей.
1. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с Конкурсной документации установлен Показатель N 1 Критерия, согласно которому оценивается: "общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение проектных и/или изыскательских работ, исполненных за последние 3 года, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сопоставимого характера и объема, гражданско-правовых договоров".
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа представил сведения и пояснил, что Заявителем в составе заявки представлено 10 контрактов (договоров), в том числе контракт на разработку проектно-сметной документации от 07.05.2019 N 1732850154719000012, контракт на разработку проектно-сметной документации от 07.05.2019 N 1732850154719000013, контракт на разработку проектно-сметной документации от 25.06.2018 N 2027413693418000153 (перечень примеров, указанных в решении, не является исчерпывающим).
При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсной комиссией не приняты к оценке вышеуказанные контракты по причине того, что положительные заключения государственной экспертизы представлены на предмет достоверности определения сметной стоимости.
Вместе с тем, согласно Конкурсной документации оценке подлежали контракты (договоры) на выполнение проектных и/или изыскательских работ, которые подтверждаются копиями положительных заключений государственных экспертиз проектной документации и/или результатов инженерных изысканий.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии, не принявшей к оценке вышеуказанные контракты, не противоречат требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заявителем в составе заявки представлен договор от 06.06.2019 N 4/223 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации.
При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсной комиссией к оценке не принят указанный договор по причине того, что к оценке принимаются контракты (договоры) на выполнение проектных и/или изыскательских работ.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии, не принявшей к оценке вышеуказанные контракты, не противоречат требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Победителя по Показателю N 1 Критерия.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что оценка заявок участников Конкурса проведена в соответствии с решением от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-517/2021 (далее - Решение N 1) и предписанием от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-517/2021.
Кроме того, представитель Уполномоченного органа представил заявки участников закупки и пояснил, что Победителем в составе заявки для оценки по Показателю N 1 Критерия представлен договор от 13.03.2021 N 1201 на выполнение проектных работ, который ранее не был засчитан в качестве подтверждения опыта по Показателю N 1 Критерия, поскольку в составе заявки Победителя к договору не представлены приложения N 1, 2, 3, 4.
При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что согласно Решению N 1 требования о предоставлении приложений, предусмотренных контрактом (договором), является ненадлежащим, поскольку основными документами подтверждающими наличие опыта участника закупки являются копия контракта (договора), актов выполненных работ и положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем указанный договор соответствуют требованиям, предъявляемыми порядком оценки Конкурсной документации.
При этом представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по Показателю N 2 Критерия.
В соответствии с Конкурсной документации установлен Показатель N 2 Критерия, согласно которому оценивается общее количество сотрудников у участника закупки в штате по основному месту работы, с наличием высшего профессионального образования в области инженерных изысканий и/или архитектурно-строительного проектирования.
При этом комиссиями ФАС России ранее установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки участников закупки, а именно по Показателю N 2 Критерия, выразившееся в условия, согласно которому оценке подлежали специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, а также сотрудников работающих по совместительству.
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что в заявке Заявителя на участие в Конкурсе для оценки заявки по Показателю N 2 Критерия представлены сведения в отношении 21 специалиста, 8 из которых осуществляют трудовую деятельность у Заявителя по основному месту работы, а 13 - по совместительству. При этом Конкурсной комиссией не учитывались сведения о следующих специалистах: Г., К., Б., Е., С., Ф., А., Ш., поскольку трудовые книжки указанных сотрудников заверены в нарушение ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016.
Таким образом, Заявителем были представлены трудовые договоры в соответствии с Конкурсной документацией, которые подлежат оценке.
Вместе с тем порядок оценки по Показателю N 2 Критерия не содержит требование о предоставлении копии трудовых книжек, заверенных в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016.
С учетом изложенного, Комиссия ФАС России отмечает, что при таких обстоятельствах отказ комиссии Заказчика в принятии к оценке трудовых книжек, представленных Заявителем в заявке, нарушает часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки Победителя по Показателю N 2 Критерия.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что оценка заявок участников Конкурса проведена в соответствии с решением от 30.07.2021 по делу N 17/06/105-804/2021 (далее - Решение N 2) и предписанием от 30.07.2021 по делу N 17/06/105-804/2021.
Кроме того, представитель Уполномоченного органа пояснил, что Победителем в составе заявки для оценки по Показателю N 2 Критерия представлены сведения о сотрудниках Л., И., которые ранее не были засчитаны в качестве подтверждения опыта по Показателю N 2 Критерия, поскольку указанные сотрудники работают по совместительству.
При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что согласно Решению N 2 условие о том, что оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, либо специалисты, имеющие статус договора гражданско-правового характера неправомерно, поскольку исключает возможность привлекать специалистов работающих по совместительству.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии, принявшей к оценке сведения об указанных специалистах, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
При этом представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован Протокол.
В соответствии с частью 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что Протокол содержит информацию, предусмотренную частью 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной в части ненадлежащего проведения оценки заявки Заявителя по Показателю N 2 Критерия.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 25.08.2021 по делу N 17/06/105-971/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.