ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. по делу N 28/06/105-861/2021
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МО "М" (далее - Заказчик), "К" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг лизинга автомобилей скорой медицинской помощи (класс "B" и "C") и комплектов медицинского оборудования для оснащения автомобилей скорой помощи (класса "B" и "C") (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0148200005421000658) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа неправомерно не установивших в техническом задании документации об Аукционе (далее - Техническое задание) наименование производителя товаров "Автомобили скорой медицинской помощи (класс "B" и "C") и комплекты медицинского оборудования для оснащения автомобилей скорой помощи (класса "B" и "C")" (далее - Товары).
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 07.10.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 11.10.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.09.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 563 734 000 рублей;
4) источник финансирования - средства областного бюджета;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.10.2021;
6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, допущенные до участия в Аукционе;
7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки, признанные соответствующими требованиям документации об Аукционе;
8) победителем Аукциона признано АО "Г" с минимальным предложением о цене контракта в размере 1 455 553 622,76 рубля.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Техническом задании наименование производителя Товаров.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, объектом закупки является оказание услуг лизинга Товаров.
Техническим заданием установлены требования к техническим характеристикам Товаров.
Вместе с тем в Техническом задании отсутствует указание на производителя Товаров.
На заседании Комиссии установлено, что Законом о контрактной системе установлен запрет на включение в описание объекта закупки наименование производителя товаров.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Техническом задании наименование производителя Товаров, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.