Решение ФАС РФ от 20.07.2018 N 18/44/105/911

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 20.07.2018 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2018 г. N 18/44/105/911

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Конкурсной комиссии) при проведении Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Заказчик) Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в 2018 году в рамках основного мероприятия "Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти" подпрограммы "Информационное государство" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)" по теме: "Выполнение работ по развитию и оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы мониторинга развития сети МФЦ" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100008618000023) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок по показателю "Предложения дополнительных условий по содержанию, объему и организации основных услуг" критерия "Качество услуг", поскольку учтены сведения о 28 дополнительных предложениях Заявителя вместо 42, а также учтены сведения о 40 дополнительных предложениях вместо 39, представленных в заявке ООО "А" (далее - Победитель);

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом оформлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, поскольку содержит сведения о 28 дополнительных предложениях Заявителя вместо 43, а также о 40 дополнительных предложениях вместо 39, представленных в заявке ООО "А".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 08.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 26 777 300 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 03.07.2018;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

7) победителем Конкурса признано АО "А" с предложением о цене контракта 22 300 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок по показателю "Предложения дополнительных условий по содержанию, объему и организации основных услуг" критерия "Качество услуг", поскольку учтены сведения о 28 дополнительных предложениях Заявителя вместо 42, а также учтены сведения о 40 дополнительных предложениях вместо 39, представленных в заявке ООО "А" (далее - Победитель).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) "Цена контракта (стоимостные)" - значимость критерия 30%;

2) "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (нестоимостные)" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 50%;

3) "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостные)" - значимость 20%.

В рамках Критерия N 1 установлен показатель "Качество услуг", в рамках которого установлен показатель "Предложение дополнительных условий по содержанию, объему и организации основных Работ, Услуг" (далее - Показатель N 1).

Оценка заявок участников закупки по Показателю N 1 осуществляется в следующем порядке:

- 0 баллов: "При отсутствии в заявке на участие каких-либо дополнительных предложений (повторение исключительно формулировок технических требований), при отсутствии обозначенных предложений или наличии только необоснованных* и (или) неполезных* предложений или предложений, фактически не повышающих (расширяющих) качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с исходными условиями, описанными к КД). Сведения такого участника при расчете по нижеприведенной формуле Кi (количество баллов) не участвуют";

- 100 баллов: "Заявке, содержащей наибольшее относительное число обоснованных и полезных предложений, направленных на реализацию целей и задач, обозначенных в технической части конкурсной документации, и обеспечивающих повышение (расширение) качественных и (или) количественных характеристик объекта закупки (по сравнению с исходными условиями, описанными к КД), совершенствование порядка выполнения Работ, оказания Услуг, присваивается максимальное количество баллов по данному значению показателя".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2018 N ПРО1 заявке с порядковым номером "3" (Заявитель) по Показателю N 1 присвоено 23,34 балла, заявке с порядковым номером "1" (АО А") по Показателю N 1 присвоено 100 баллов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя содержит 42 дополнительных предложения, вместе с тем, Конкурсной комиссией оценке подлежали 28 дополнительных предложения, поскольку дополнительные предложения 11, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 содержат исключительно сведения, установленные техническим заданием Конкурсной документации, в связи с чем, не подлежали оценке.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии также пояснил, что Конкурсной комиссией оценке подлежали 40 дополнительных предложений участника АО А", поскольку участником ошибочно пронумерованы два дополнительных предложения под номером "24".

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом оформлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, поскольку содержит сведения о 28 дополнительных предложениях Заявителя вместо 43, а также о 40 дополнительных предложениях вместо 39, представленных в заявке ООО "А".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно приложению к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2018 N ПРО1 Конкурсной комиссией по Показателю N 1 осуществлена оценка 28 дополнительных предложений, соответствующих требованиям Конкурсной документации, из представленных Заявителем 42 дополнительных предложений. При этом, Конкурсной комиссией по Показателю N 1 осуществлена оценка 40 дополнительных предложений, соответствующих требованиям Конкурсной документации, из представленных участником закупки ООО "А" 39 дополнительных предложений, поскольку участником дополнительные предложения дважды ошибочно пронумерованы "24".

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.