ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2018 г. по делу N 18/44/105/946
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ГА" (далее - Заявитель) на действия КГКУ "С" (далее - Заказчик), Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре" (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника) (номер извещения 0122200002518004058) (далее - Аукцион), и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена документация об Аукционе не в полном объеме.
2. В информационной карте документации об Аукционе не указан идентификационный код закупки.
3. В проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена обязанность исполнителя предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае признания недействительным ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.
4. В проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, а также неправомерно установлено условие о гарантийных обязательствах в разделе "Обеспечение исполнения контракта".
5. В разделе "Банковское сопровождение контракта" проекта государственного контракта документации об Аукционе неправомерно установлено условие, что банковское сопровождение контракта осуществляется банком "ГБ" (Акционерное общество), который отсутствует в перечне банков в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 29.06.2018;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 192 669 788 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -30.07.2018.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещена документация об Аукционе не в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;
5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;
6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;
9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;
10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;
11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;
12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что документация об Аукционе размещена в ЕИС в полном объеме, а именно размещены следующие разделы: информационная карта, проект государственного контракта, техническое задание, инструкция к участникам закупки, проектно-сметная документация и другие документы о закупке. На основании размещенных в ЕИС документов участники закупки имеют возможность определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контракта и сформировать заявку на участие в Аукционе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещена документация об Аукционе, что ограничивает количество участников закупки в полном объеме.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в информационной карте документации об Аукционе не указан идентификационный код закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что идентификационный код закупки указан в извещении о проведении Аукциона, а также в проекте государственного контракта.
При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлена обязанность исполнителя предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае признания недействительным ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 8.4. проекта государственного контракта документации об Аукционе, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, установлено, в том числе следующее: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта".
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что установленное в проекте контракта условие по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение исполнения обязательств по контракту в ходе его исполнения перестало быть действительным не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, также неправомерно установлено условие о гарантийных обязательствах в разделе "Обеспечение исполнения контракта".
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.
Пунктом 13 информационной карты документации об Аукционе установлен размер обеспечения исполнения контракта - 357 800 936,40 рублей.
При этом, пунктом 8.1. проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму __________________ рублей, из них 5% обеспечивает исполнение гарантийных обязательств".
В пункте 8.3.1. проекта государственного контракта установлено: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта (с учетом гарантийных обязательств) не менее чем на один месяц".
Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Законом о контрактной системе не установлена обязанность устанавливать в государственном контракте размер обеспечения исполнения контракта в денежном эквиваленте, а также размер обеспечения исполнения обязательств включен в размер обеспечения исполнения контракта. При этом указанные условия проекта государственного контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, также неправомерно установлено условие о гарантийных обязательствах в разделе "Обеспечение исполнения контракта".
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу жалобы Заявителя, в разделе "Банковское сопровождение контракта" проекта государственного контракта документации об Аукционе неправомерно установлено условие, что банковское сопровождение контракта осуществляется банком "ГБ" (Акционерное общество), который отсутствует в перечне банков в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.
Пунктом 10 постановления Правительства N 963 от 20.09.2014 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (далее - Постановление N 963) установлен следующий порядок отбора банков, требования к банкам, условия договора о банковском сопровождении, а именно банковское сопровождение контракта осуществляется банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее - Перечень).
При этом вышеуказанный перечень находится в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.minfin.ru.
На заседании Комиссии установлено, что по состоянию на 01.07.2018 в пункте 19 содержится сведения в отношении банка ГПБ (АО) (сокращенное наименование АО "ГБ), регистрационный номер 354.
Также представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что при определении банка для оказания по банковскому сопровождению контракта, заключаемого по результатам проведения Аукциона, руководствовался положениями Закона о контрактной системе и Постановления N 963.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО "ГА" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.