ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2018 г. по делу N 18/44/105/866
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Е. (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию оконных блоков (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000118000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, который неправомерно отказался подписать протокол разногласий, содержащий предложение об изменении в проекте государственного контракта пункта 6.2 об обеспечении исполнения государственного контракта.
В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы с 12.07.2018 до 13.07.2018.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 14.06.2018;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 988 820 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.06.2018;
5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
6) до участия в Аукционе допущено 3 участника Аукциона;
7) дата проведения Аукциона - 25.06.2018;
8) победителем Аукциона признан ИП Е. с минимальным предложением о цене контракта 596 236,10 рублей.
Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно отклонен протокол разногласий, содержащий предложение об изменении в проекте государственного контракта пункта 6.2 об обеспечении исполнения государственного контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в адрес Заказчика 04.07.2018 был направлен протокол разногласий, содержащий в себе предложение о внесении изменений в пункт 6.2 государственного контракта, в том числе: "Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта на сумму 444 969 (Четыреста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации об электронном аукционе (296 646 рублей 00 копеек х 1,5), либо предоставление информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки". 04.07.2018 Заказчиком размещен "Отказ учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания по проекту контракта".
Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Комиссия приходит к выводу, что отказ от подписания протокола разногласий Заказчиком не противоречит положениям части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, поскольку победитель до заключения контракта обязан предоставить или обеспечение в полуторном размере или обеспечение и подтверждение добросовестности. Также установлено, что 09.07.2018 Заявителем подписан государственный контракт.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что отказ Заказчика внести изменения в проект государственного контракта не соответствует Закону о контрактной системе, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ИП Е. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.