ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. по делу N 28/06/105-1084/2021
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФКУ "А" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении "Ф" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ФКУ "А" (далее - Уполномоченный орган), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: "Реконструкция аэропорта Черский, Республика Саха (Якутия)" (номер извещения в единой системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0516100000121000008) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией, неправомерно принявшей решение о признании вторых частей заявок ООО "ДА" (идентификационный номер заявки "110384668"), ООО "ДБ" (идентификационный номер заявки "110382314") (далее - Участники) соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Представитель Уполномоченного органа в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.07.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 24 435 063,56 рубля;
4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 1070408243V724100414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 11.10.2021;
6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 15.10.2021;
7) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;
8) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;
9) дата подачи окончательных предложений - 19.08.2021;
10) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 21.10.2021;
11) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе принято решение о признании 3 заявок соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;
12) победителем признано ООО "ДА" с предложением о цене контракта в размере 16 500 000 рублей.
Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией, неправомерно принявшей решение о признании второй части заявок Участников соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.
Согласно протоколу подведения итогов Конкурса от 22.10.2021 N ППИ2 заявки Участников признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Согласно пункту 13 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "участник конкурса для того, чтобы принять участие в конкурсе, должен соответствовать требованиям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5, 7, 7.1, 9, 10, 11 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки должен быть членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
В выписке из реестра членов саморегулируемой организации должно быть указано наличие у члена саморегулируемой организации права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса: в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 ГрК РФ, при этом уровень ответственности членов саморегулируемой организации должен соответствовать объекту, по которому осуществляется строительный контроль, а именно: не ниже третьего уровня".
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.
Частью 1 статьи 53 Грк РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.
Согласно жалобе Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании вторых частей заявок Участников соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с предоставлением в составе заявок выписок о наличии членства в саморегулируемой организации, не соответствующих требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Кроме того, исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов саморегулирующей организации должен соответствовать объекту на который осуществляется строительный контроль, при этом согласно сведениям ЕИС, Конкурсной документации строительный контроль осуществляется на объекте "Реконструкция аэропорта Черский, Республика Саха (Якутия)" с начальной (максимальной) ценой контракта 2 185 259 136,44 рублей, в связи с чем предъявляется требование к третьему уровню ответственности члена саморегулируемой организации участников Конкурса.
На заседании Комиссии установлено, что в составе второй части заявок Участников представлены выписки о наличии членства в саморегулируемой организации, не соответствующие Конкурсной документации, а именно Участники представили выписки о наличии членства в саморегулируемой организации, согласно которым Участники имеют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств соответствует первому уровню ответственности, что противоречит требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" обоснованной.
2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 28.10.2021 по делу N 28/06/105-1084/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.