ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. по делу N 2-57-6964/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Х.,
старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.,
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А.,
при участии представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы: А.,
в отсутствие представителей ООО "С", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 01.06.2018 N 26021/18,
рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на организацию и развитие профильного сетевого сообщества о состоянии окружающей среды в социальных медиа и блогосфере с помощью имиджевой визуализации (Закупка N 0373200003118000085) (далее - Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.06.2018 N 26021/18 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы, конкурсной комиссией Заказчика в нарушение порядка оценки конкурсных заявок, установленного в конкурсной документацией, произведена оценка заявки участника закупки ООО "С".
В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (Показатель В3)" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":
"Оценке подлежат имеющиеся у участника закупки единицы технологического оборудования и производственных мощностей, необходимые для реализации государственного контракта, а именно:
Программное обеспечение (программы верстки и цветокоррекции):
- Adobe Illustrator или аналог
- AcrobatPro или аналог Наличие данного программного обеспечения подтверждается лицензионными соглашениями, сертификатами (по программному обеспечению).
Порядок оценки заявок по показателю:
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному показателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил:
Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику закупки, представившему предложение, не соответствующее вышеприведенным требованиям.
В остальных случаях количество баллов рассчитывается из максимального количества подтвержденных единиц технологического оборудования и производственных мощностей, непосредственно необходимых для реализации государственного контракта, предложенных участниками закупки. При этом максимальному предложению из предложений по показателю присваивается 25 баллов".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2018 N ПРО1 заявка участника закупки ООО "С" по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценена в 0 баллов.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, поскольку в конкурсной заявке ООО "С" представлен перечень материально-технических ресурсов в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, а также перечень необходимого программного обеспечения: Linux, Krita, Paint.NET, Gimp, Pixia, PixBuilder Studio, Artweaver, Gravit, OpenOffice.org Draw, Scribus, Foxit PDF Reader.
Согласно доводам Заявителя, вышеуказанное программное обеспечение является свободно распространяемым, поэтому подтверждение лицензионными соглашениями, сертификатами (по программного обеспечению) наличия указанного ПО не требуется.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявки ООО "С" в соответствии с порядком оценки конкурсных заявок, установленным в конкурсной документации, при этом при оценке заявки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" установлено, что в заявке Заявителя не содержатся лицензионные соглашения, сертификаты (по программному обеспечению) для подтверждения наличия указанного в заявке ПО у участника закупки, которые необходимо представить в соответствии с порядком оценки конкурсных заявок.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок в отношении заявки участника закупки ООО "С" по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.
Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;
предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
В конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (Показатель В3)" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":
"Оценке подлежат имеющиеся у участника закупки единицы технологического оборудования и производственных мощностей, необходимые для реализации государственного контракта, а именно:
Программное обеспечение (программы верстки и цветокоррекции):
- Adobe Illustrator или аналог
- AcrobatPro или аналог Наличие данного программного обеспечения подтверждается лицензионными соглашениями, сертификатами (по программному обеспечению)".
Установлено, что данный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием параметров и показателей эквивалентности требуемого программного обеспечения, что не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей Заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок, а именно, конкурсная документация не содержит четкого описания, что будет являться аналогом программного обеспечения (программы верстки и цветокоррекции) Adobe Illustrator, Photoshop, InDesign, AcrobatPro, которое в полной мере будет соответствовать потребностям Заказчика с учетом того, что наличие у участника закупки данного программного обеспечения подтверждается лицензионными соглашениями, сертификатами (по программному обеспечению).
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют положениям п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "С" на действия Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.