ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. по делу N 2-57-6704/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Ж.,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,
при участии представителя ФГБУК "Г": К., П.,
в отсутствие представителей ИП В., уведомлены письмом Московского УФАС от 25.05.2018 N 24853/18,
рассмотрев жалобу ИП В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупка фрезерно-гравировального станка (Закупка N 0373100062518000191) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.05.2018 N 24853/18.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
Ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к закупаемому товару.
Заказчиком в техническом задании установлены требования к поставляемому товару, в частности: п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Модуль синхронизации генераторов Datakom DKG-707 или эквивалент. Должен обеспечивать автоматический и ручной запуск, синхронизацию генераторов (до 8 установок), распределение нагрузки (до 8 установок), распределение активной и реактивной нагрузки. Контроль и управление двигателем с электронной системой J1939 (стандарт коммуникационной и диагностической сети). Должны быть реализованы: поддержка газовых двигателей, измерения True RMS, синхроскоп, контроль регулятора оборотов, полностью изолированный выход управления регулятором напряжения (AVR), полностью изолированный порт канала передачи данных, автоматический запуск и останов по нагрузке, плавная подгрузка и разгрузка генераторов, равный износ генераторов, коэффициент трансформатора напряжения тока для средств применений напряжения тока (Voltage transformer ratio for MV applications), индикация запроса технического обслуживания, энергонезависимые часы, возможность ежедневных и еженедельных и ежемесячных профилактических запусков. Необходимо реализовать: запись последних событий с отметкой времени и состоянием генератора, статистические счетчики, график работы на неделю, регулируемые параметры поля (Field adjustable parameters), защищенное паролем программирование с передней панели, эргономичные графические индикаторы и гистограммы (User friendly graphic indicators and bar graphs), поддержку двух языков, в том числе русский и иностранный, возможность отображения на дисплее логотипа организации. Должны быть реализованы: защищенные полупроводниковые цифровые выходы, конфигурируемые аналоговые входы: не менее 4, настраиваемые цифровые входы: не менее 12, настраиваемые цифровые выходы: не менее 8, настраиваемые индикаторы: не менее 5. Размеры генератора импульсов не более 235 x 167 x 48 мм (ШхВхГ) Класс защиты передней панели генератора импульсов: IP 65.
По мнению Заявителя Заказчиком не установлены параметры эквивалентности.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в описании объекта закупки включены функциональные, технические и качественные характеристики товара, а также приведено указание на товарный знак или эквивалент поставляемого товара.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе на участие в аукционе представителем Заказчика не представлено доводов в чем заключается невозможность подачи заявки на участие в аукционе с учетом установленных требований к товару.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Потребляемая мощность: не более 1100 кВт Электропитание: 400 В.
По мнению Заявителя значение показателя потребляемая мощность: не более 1100 кВт при электропитание: 400 В не соответствует характеристикам оборудования.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, слова "не более" - означает что, участнику следует представить в заявке конкретное значение параметра, менее указанного значения или равное ему. Таким образом, участник закупки может быть указана любая потребляемая мощность не более 1100 кВт.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Стабилизатор напряжения. Тип стабилизатора: электродинамический. Полная мощность: не менее 21 кВ-А Тип входного напряжения: однофазное (220 В, 230 В, 240 В).
Согласно доводу жалобы в Техническом задании присутствует много трехфазных потребителей, в то время как требуется однофазный стабилизатор.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Техническому заданию требуется однофазный стабилизатор напряжения.
На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих неправомерность установления требований к товару подобным образом.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Редукторы планетарные прецизионные - 3 шт. Момент на выходном валу: 26-570 Нм Передаточные числа: 3-343.
По мнению Заявителя значение параметра передаточные числа: 3-343 не может быть установлен как конкретный показатель.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции символы "...", "-" установленные между значениями параметра, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Каретки усиленные - 42 шт.
Согласно доводу жалобы типовым решением для двухшпиндельного станка является установка от 12 до 18 кареток. Таким образом, не представляется возможным определить в каких именно местах и по каким осям поставляемого оборудования должны быть расположены каретки усиленные 42 шт.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что количество кареток обусловлено технологическими и функциональными показателями станка. Каретки устанавливаются к узлу с помощью винтов с креплением как сверху, так и снизу, для этого в блоке должно быть предусмотрено четыре крепежных отверстия с резьбой M12. Просим обратить внимание на необходимость полного технологического и функционального соответствия комплектации станка.
Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность поставить оборудование на условиях аукционной документации.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Комплектация Инвертор Мощность: 7,5 кВт Максимальный рабочий ток: 147 A Электропитание: 380-480 В.
По мнению Заявителя указанные значения являются противоречивыми, поскольку при токе 147А и питании 380В, мощность Инвертора составит 55,8 кВт.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в Техническом задании параметры верны и не являются противоречивыми.
В жалобе Заявителем не указано на основании каких норм и правил приведенный расчет мощности является верным и приоритетным, а также доказано, что требования к товару, установленные в аукционной документации не обеспечивают потребность Заказчика в требуемом товаре.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": "Программное обеспечение" ArtCAM, LinuxCNC, Mach3, Mach4, MeshCAM, SimplyCam, CutViewer, CadStd, Type 3 - CAM, 3D Builder, PureMotion 2.0, Office для дома и бизнеса, 1С, Microsoft Windows 10 Professional.
Согласно доводу жалобы программа ArtCAM в данный момент недоступна по причине отказа разработчика от дальнейшей поддержки этого программного продукта, о чем на официальном сайте разработчика размещена соответствующая информация.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по существующей информации от официальных распространителей (дилеров) данного программного продукта в настоящее время имеется возможность приобретения соответствующих лицензий. Необходимость поставки именно данного программного обеспечения объясняется квалификацией и подготовкой для работы с ArtCam персонала заказчика. Программное обеспечение должно поставляться с официальными лицензиями, позволяющими эксплуатировать программные продукты с момента поставки и внедрения (активации лицензии) в производственный цикл заказчика. Количество рабочих станций/рабочих мест определено в Техническом задании.
Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность предоставления соответствующих лицензий требуемого программного обеспечения.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Скорость движения рабочей части 60000 мм/мин.
По мнению Заявителя указанная скорость движения рабочей части при размере рабочего стола 2*3 метра и указанной в Техническом задании мощности сервоприводов недостижима практически (данные расчетов ускорения/замедления) и может лишь на электронном уровне поддерживаться в блоке управления.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный параметр должен быть достигнут при перемещении рабочей части. Указанный параметр обусловлен технологической и функциональной необходимостью.
Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность достижения значений указанной характеристики товара, а также не представлены расчеты ускорения/замедления, подтверждающие обоснованность довода жалобы.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": Пункт вакуумный насос: Мощность: не менее 2.4 кВт.
По мнению Заявителя указанная в данном пункте мощность не менее 2,4 Квт противоречит указанной в пункте "Вакуумный прижим (8 зоны)" мощности 11кВт. А также противоречит указанной в пункте "Комплектация, вакуумная система") мощности 11кВт.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, слова "не менее" - означает что, участнику следует представить в заявке конкретное значение параметра, более указанного значения или равное ему.
Таким образом, участнику закупки представляется возможным указать любое значение более 2.4 кВт или равное ему, в том числе и 11 кВт.
На основании вышеизложенного, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
п. 1 "Станок фрезерно-гравировальный двухшпиндельный": высокоскоростной шпиндельный мотор с воздушным охлаждением с плавной регулировкой оборотов установлен на подвижных платах.
По мнению Заявителя согласно указанному требованию необходима установка шпинделя с воздушным охлаждением, что противоречит пункту "Шпиндель - 2 шт.", в котором указано, что шпиндель требуется с водяных охлаждением.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что технологическими и функциональными особенностями закупаемого аппарата должна быть предусмотрена такая возможность.
Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность поставки товара с характеристиками, установленными в техническом задании.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ИП В. на действия ФГБУК "Г" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.05.2018 N 24853/18.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Ж.
Члены Комиссии
Г.
С.