Решение ФАС РФ от 30.05.2018 по делу N 2-57-6745/77-18

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 30.05.2018 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. по делу N 2-57-6745/77-18

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Заместителя председателя комиссии - начальника отдела административных производств - Ч.А., Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С., Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М., при участии представителя ФГБУ "Ф" РОСИМУЩЕСТВА: Б., в отсутствие представителей ООО "П", уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N 25096/18, рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Ф" РОСИМУЩЕСТВА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на поставку сухих строительных смесей для нужд санатория им. Г.К. Орджоникидзе - филиала ФГБУ"Ф" Росимущества в 2018 году (Закупка N 0373100113618000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N 25096/18.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100113618000015 заявка Заявителя (заявка N 1) отклонена на основании предоставления недостоверной информации по п. 1 "Водоотталкивающая пропитка для швов белая".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к необходимым к поставке товарам, а именно:

п.1 "Водоотталкивающая пропитка для швов белая": фасовка не менее 2, но не более 4 кг.

В соответствии с пп.б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указаны конкретные характеристики товаров, в том числе:

п.1 "Водоотталкивающая пропитка для швов белая CeresitCE 40/2 (2 кг) Россия": фасовка не менее 2, но не более 4 кг, что не является предоставлением конкретного значения требуемой характеристики товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе в своей жалобе Заявитель указывает, что в наименовании товара указано конкретное значение 2 кг.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись основания для отклонения заявки Заявителя и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "П" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Ф" РОСИМУЩЕСТВА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N 25096/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии
Ч.А.

Члены Комиссии
М.
С.