ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. по делу N 18/44/105/538
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "СА" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Санкт-Петербургским ГБУ "СБ" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту квартиры N 27 в здании СПб ГБУ "СБ" Кировского района по адресу: <...> (номер извещения 0372200034918000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 14.05.2018 не обеспечена непрерывность, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.04.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 938 585 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 08.05.2018;
5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
7) дата проведения Аукциона - 14.05.2018;
8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона.
Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Оператором электронной площадки 14.05.2018 не обеспечена непрерывность, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего очередное предложение о цене контракта Заявителя, поданное в 16:03 в размере 1 492 710,21 рублей неправомерно отклонено Оператором электронной площадки.
Согласно части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:
1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;
2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";
3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Согласно протоколу проведения Аукциона от 14.05.2018 N 0372200034918000024-2, время начала Аукциона 13:10:00, время окончания Аукциона 16:13:20 Оператор электронной площадки в письменных возражениях представил сведения, согласно которым Заявителем в период проведения Аукциона подано 35 ценовых предложений, в том числе в 16:03 в размере 1 492 710,21 рублей, которое было отклонено Оператором электронной площадки, по причине того, что данное ценовое предложение равно поданном Заявителем в 15:43 предложению о цене контракта, вместе с тем, ценовое предложение Заявителя, поданное в 16:13 в размере 1 483 017,29 рублей отклонено Оператором электронной площадки по причине того, что Аукцион окончен в 16:03:20.
При этом, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Д" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.