ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. по делу N 19/44/105/1342
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия ФКУ <...> (далее - Уполномоченный орган), Федерального агентства <...> (далее - Заказчик) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, конкурсной комиссией Федерального агентства <...> (далее - Конкурсная комиссия), АО <...> (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса консультационных услуг по подготовке к заключению и сопровождению концессионных соглашений (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) <...>) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);
2. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Опыт участника по проведению публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере железнодорожного транспорта" (далее - Показатель N 1) критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).
3. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 23.05.2019 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 24.05.2019.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.05.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - <...>;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.06.2019.
1. Согласно доводу Заявителя, в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки Критерия N 1, поскольку нет возможности однозначно определить, какое предложение является наиболее детализированным и конкретизированным.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:
1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;
3) Критерий N 2 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2.
Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "Количество баллов, присваиваемых каждым членом конкурсной комиссии по показателю "К", определяется как сумма баллов по указанным позициям. Максимальное значение баллов по показателю "К" в сумме не должно превышать 100 баллов. Более высокий балл соответствует наиболее конкретизированным и детализированным качественным характеристикам объекта закупки".
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в соответствии с Конкурсной документацией Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество услуг", а именно предложений, используя информацию, представленную участником открытого конкурса по форме N ФК-1 "Описание качества оказания услуг", приведенной в приложении N 2 Конкурсной документации.
Комиссия приходит к выводу, что исходя из порядка оценки не предоставляется возможным определить какое предложение будет учтено Конкурсной комиссией как "детализированное" и "конкретизированное", в связи с чем порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу Заявителя, в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен Показатель N 1 Критерия N 2, поскольку оценка опыта в рамках указанного показателя не соотносится с предметом закупки.
В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2: "Оценивается опыт участия в проведении публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов согласно Положению о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 382 по проектам в сфере железнодорожного транспорта инвестиционной стоимостью выше 100 млрд. рублей".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7.2.1.2 технического задания Конкурсной документации предполагается, в том числе, оказание следующих услуг: "Сопровождение Заказчика на этапе подготовки к заключению концессионных соглашений (в том числе на этапе, предшествующем подаче инициатором предложения о заключении концессионного соглашения) по финансово-экономическим вопросам, например, финансово-экономический анализ и экспертиза поступивших предложений с инициативой о заключении концессионного соглашения либо планируемых к подаче предложений с инициативой о заключении концессионного соглашения на предмет их полноты, обоснованности и достаточности для подготовки и принятия решений о возможности\невозможности заключения концессионного соглашения".
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что в соответствии с пунктом 7.2.1.2 технического задания Конкурсной документации предполагается осуществление инженерно-технического, технологического и ценового анализа и экспертизы поступивших предложений с инициативой о заключении концессионного соглашения либо планируемых к подаче предложений с инициативой о заключении концессионного соглашения на предмет их полноты, обоснованности и достаточности для подготовки и принятия решений о возможности\невозможности заключения концессионного соглашения. Аналогичные виды работ предусмотрены пунктом 7.2.1.2 Технического задания на этапе сопровождения заключенных концессионных соглашений.
Кроме того, представители Уполномоченного органа пояснили, что указанные виды работ по своему составу сопоставимы с публичным технологическим и ценовым аудитом.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Заказчика противоречат положениям Закона о контрактной системе.
3. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно Конкурсной документации, объектом закупки является оказание комплекса консультационных услуг по подготовке к заключению и сопровождению концессионных соглашений.
Согласно пункту 7.2 Конкурсной документации, исполнителем оказываются следующие услуги:
1) Комплексное сопровождение деятельности Заказчика на этапе рассмотрения и подготовки к заключению концессионных соглашений;
2) Комплексное сопровождение деятельности Заказчика на этапе реализации действующих концессионных соглашений.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что комплексное сопровождение деятельности Заказчика на этапе реализации действующих концессионных соглашений выполняется в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 08.08.2018 N 1663-р и от 17.04.2018 N 687-р, по которым полномочия концедента от имени Российской Федерации уже осуществляет Заказчик.
При этом комплексное сопровождение деятельности Заказчика на этапе рассмотрения и подготовки к заключению концессионных соглашений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в отношении материалов по 3 новым инвестиционным проектам.
Кроме того, представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в Конкурсной документации отсутствует исчерпывающий перечень имеющихся и планируемых к заключению концессионных соглашений.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документация не содержит сведений, в том числе, о планируемых к заключению концессионных соглашениях.
Кроме того, Комиссия приходит к выводу, в Конкурсной документации не установлено надлежащее описание объекта закупки, а также отсутствует объем закупки, в связи с чем участникам не представляется возможности надлежащим сформировать свое предложение в отношении объекта закупки.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
4. Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.
При этом в соответствии с пунктом 3.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем Услуг условиям, предусмотренным Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых остается за Заказчиком, а оплата производится Исполнителем, но не более 1% от цены Контракта", что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в Конкурсной документации вышеуказанное требование к участникам закупки, не соответствует части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП <...> обоснованной в части установления Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащего порядка оценки заявок участников Конкурса по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также в части ненадлежащего описания объекта закупки.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3, части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 24.05.2019 по делу N 19/44/105/1342 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.