ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. по делу N 28/06/105-299/2022
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "ДА" (далее - Заявитель) на действия АО "К" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог по объектам: "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1) Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1" и "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1) Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 1200700009022000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в извещении о проведении Конкурса порядок оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 14.02.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 16.02.2022.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 21.01.2022;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 503 702 720 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 13904123580662260451;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 08.02.2022;
6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
7) дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 10.02.2022;
8) в результате рассмотрения вторых частей заявок 2 участника признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе;
9) победителем Конкурса признано ООО "ДБ" с предложением о цене контракта в размере 2 485 000 000 рублей.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Детализирующему показателю Критерия.
В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом "г" пункта 3 Положения:
а) применяются детализирующие показатели;
б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;
в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.
Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:
а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
- общая цена исполненных участником закупки договоров;
- общее количество исполненных участником закупки договоров;
- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;
б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения.
1.1 Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в порядке оценки по Детализирующему показателю Критерия неправомерно установлено требование о предоставлении опыта выполнения работ, связанного непосредственно с объектом закупки, а именно договоров на поставку оборудования канатных дорог гондольного и (или) кресельного (с отцепляемыми зажимами) типа.
В соответствии с порядком оценки заявок, установленном в извещении о проведении Конкурса, Критерий содержит Детализирующий показатель, согласно которому оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров на поставку оборудования канатных дорог гондольного и (или) кресельного (с отцепляемыми зажимами) типа на территории Российской Федерации в части цены поставки оборудования канатных дорог.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что подвесные канатные дороги (далее - ПКД) с кольцевым движением и отцепляемыми зажимами на станциях имеют существенные различия с ПКД с кольцевым движением и неотцепляемыми зажимами в части типов применяемого технологического оборудования, его комплектующих подсистем, а также систем безопасности и управления, что накладывает специальные требования в части установки, монтажа данного оборудования.
При этом Комиссия, изучив порядок оценки в части требования о предоставления опыта выполнения работ, связанного с объектом закупки, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат Положению и Закону о контрактной системе.
1.2 Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в порядке оценки по Детализирующему показателю Критерия неправомерно установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 рублей.
В соответствии с пунктом 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из следующих формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктом 20 Положения.
Согласно порядку оценки заявок Заказчиком для расчета баллов по Детализирующему показателю установлена формула, предусмотренная подпунктом "е" пункта 20 Положения, которая применяется в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.
На заседании Комиссии установлено, что по Детализирующему показателю Критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 рублей.
В силу пункта 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.
Вместе с тем на заседании Комиссии представители Заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения.
Таким образом, учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 рублей, действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 50% от НМЦК в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При этом в связи с тем, что Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и нарушило права потенциальных участников закупки, Комиссией принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
2. В силу пункта 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).
Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Вместе с тем пунктом 28 извещения о проведении Конкурса установлен порядок предоставления обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств, а именно: "Способ обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона".
При этом в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Законе о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии заменен способ обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии.
Таким образом, действия Заказчика, установившего условие о возможности предоставления обеспечения исполнения государственного контракта, гарантийных обязательств путем предоставления банковской гарантии не соответствуют положениям Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают пункт 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Вместе с тем Комиссией принято решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "ДА" обоснованной в части пункта 1.2 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 11, 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
4. Передать материалы от 16.02.2022 по делу N 28/06/105-299/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.