ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 г. по делу N 2-57-5479/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Ж.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.Д.,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.А.,
при участии представителей ГКУ "У": Р., Т., в отсутствие представителей ООО "И", уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/20575/18,
рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "У" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирные жилые дома города Москвы по 38 адресам. (Закупка N 0173200001418000291) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/20575/18.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к конкретным видам товарам, а также нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.
п. 19 "Контроллер инженерного оборудования АСТК-64 КИО";
п. 26 "Кабель комбинированный": для систем видеонаблюдения в оболочке из поливинилхлоридного пластиката, для внутренней установки": Марка радиочастотного кабеля [РК 75-3.7-35М];
п. 64 "Герметик акриловый, "Illbruck" или эквивалент";
п. 81 "Концентратор СДКУ "Горизонт" - С";
п. 57 "Кабели комбинированные для систем видеонаблюдения для одиночной стационарной прокладки в системах цифрового видеонаблюдения и подключения цифровой видеокамеры наблюдения с одновременным подводом питающего напряжения постоянного тока": Марка радиочастотного кабеля [РК 75-3.7-35Ф], [РК 75-3.7-36Ф].
Также в своей жалобе, Заявитель указывает, что в соответствии с ответом на запрос разъяснений положений аукционной документации Заказчиком указано, что будут внесены соответствующие изменения в порядке, установленном ч. 6 ст. 65 Законом о контрактной системе. Вместе с тем, по мнению Заявителя, указанные изменения не Заказчиком не внесены.
На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в установленном порядке ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком 11.04.2018 размещена редакция аукционной документации с учетом запроса на разъяснения положений аукционной документации.
Вместе с тем, Законом о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент". При этом инструкция по заполнению первых частей заявок содержит следующее положение: "При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент".
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системы Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в аукционе, а также, что указанные требования ведут к ограничению количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "И" на действия ГКУ "У" необоснованной.
2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/20575/18 Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.