ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 88-345/2022
Дело N 2-4253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4253/2021 (УИД 24RS0048-01-2020-015053-69) по иску Ч. к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Ч. - А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ч. (далее по тексту - Ч.) обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее по тексту - Агентство ЗАГС Красноярского края) о признании незаконным приказа от 10 сентября 2020 г. N 203-о, взыскании удержанной из заработной платы за октябрь 2020 г. суммы 26 416,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, Правительство Красноярского края.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г. исковые требования Ч. удовлетворены частично. С Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Ч. взысканы денежные средства в размере 26 416,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 27 416,04 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 292,48 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г. отменено в части взыскания с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Ч. денежных средств в размере 26 416,04 рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 292,48 рублей. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 26 416,04 рублей. В остальной части решение оставлено в силе.
Представитель Ч. - А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущено неверное применение и толкование норм права. По состоянию на дату издания приказа от 10 сентября 2020 г. N 203-о период отпуска истца еще не закончился, соответственно издание приказа о признании отпуска в полном объеме несостоявшимся, было преждевременно. Судами оставлены без внимания обстоятельства того, что ответчиком не доказаны ни правомерность издания приказа, ни соблюдение установленной законом процедуры ознакомления работника с этим приказом. Выплата отпускных истцу в связи с предоставлением отпуска в январе 2021 г. не отменяет обязанности ответчика доказать законность удержания заработной платы за октябрь 2020 г. в ноябре 2020 г. Поскольку у Ч. была изъята именно заработная плата за октябрь 2020 г., а ранее выплаченные ей отпускные, работодатель не имел права удерживать, он мог только зачесть их при переносе несостоявшегося отпуска в счет отпускных за другой период. Противоречит фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что работодатель истцу, с учетом ее пожелания, отпуск за 2020 г. перенес на январь 2021 г. После завершения периода трудоспособности Ч. направила работодателю заявление от 11 ноября 2020 г. о переносе использованного отпуска, в том числе 7 дней неиспользованного отпуска, просила предоставить в 2020 г. (4 дня с 25 по 28 ноября 2020 г. и 3 дня с 29 по 31 декабря 2020 г.); 7 дней перенести на 2021 г. Судами существенно занижен размер компенсации морального вреда. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
Агентство ЗАГС Красноярского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указав на законность и обоснованность судебных постановлений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Ч. на основании служебного контракта от 23 апреля 2013 г. N 823 была принята на государственную гражданскую службу в Агентство ЗАГС Красноярского края и обязалась исполнять обязанности по должности заместителя руководителя территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.
Приказом Агентства ЗАГС Красноярского края от 20 мая 2019 г. N 257-к Ч. была освобождена от должности заместителя руководителя территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске и назначена на должность государственной гражданской службы руководителя территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по регистрации браков в г. Красноярске "Дворец бракосочетания" с 1 июня 2019 г.
Согласно утвержденному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников Агентства ЗАГС Красноярского края на 2020 г. истцу в 2020 г. было запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в количестве 48 календарных дней по частям: с 17 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. - 14 календарный дней, с 26 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. - 20 календарных дней, и оставшаяся часть 14 календарных дней - с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г.
Отпуск в период с 17 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. и с 26 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. общей продолжительностью 34 календарных дня Ч. был использован.
Приказом Агентства от 13 август 2020 г. N 179-о на основании заявления и в соответствии с утвержденным графиком Ч. была предоставлена часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней согласно графику отпусков с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
21 августа 2020 г. произведена выплата отпускных в размере 26 416,04 рублей.
До начала очередного отпуска, Ч. была освобождена от исполнения должностных обязанностей по причине временной нетрудоспособности на основании выданного ей листка временной нетрудоспособности, которая продлилась с 26 августа по 9 сентября 2020 г.
С 10 сентября 2020 г. Ч. был открыт новый листок нетрудоспособности на период с 10 сентября 2020 г. по 13 октября 2020 г. включительно и выписана к труду с 14 октября 2020 г.
При предоставлении листков нетрудоспособности Ч. каких-либо заявлений о переносе отпуска в Агентство ЗАГС Красноярского края не предоставила.
В связи с временной нетрудоспособностью Ч. на дату наступления очередного отпуска, руководителем Агентства ЗАГС Красноярского края 10 сентября 2020 г. издан приказ N 203-о, которым признано считать отпуск Ч. несостоявшимся, приказ от 13 августа 2020 г. N 179-о в части предоставления отпуска Ч. отменен.
В этот же день 10 сентября 2020 г. Агентство ЗАГС Красноярского края направило в адрес Ч. письмо, в котором уведомило ее о том, что в связи с временной нетрудоспособностью в период с 26 августа 2020 г. и получением 10 сентября 2020 г. по электронной почте копии листка нетрудоспособности, запланированная Ч. часть очередного отпуска с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. в количестве 14 календарных дней является несостоявшейся, отпуск отменен.
В соответствии с пунктом 2.23 Положения об учетной политике для целей бюджетного учета Агентства записи актов гражданского состояния, утвержденной приказом Агентства ЗАГС Красноярского края от 29 декабря 2017 г. N 87, при предоставлении работником документов (листок нетрудоспособности, приказ на отзыв из отпуска и другие), влияющих на размер ранее начисленной и выплаченной заработной платы (отпускных), производится перерасчет данных выплат. Всю излишне выплаченную сумму работник должен вернуть. Учитывая удаленность территориальных отделов агентства ЗАГС Красноярского края от Агентства, внесение суммы задолженности работником лично в кассу не представляется возможным. Агентство имеет право зачесть всю излишне выплаченную сумму в счет будущих выплат.
Как следует из расчетных листков за август - октябрь 2020 г., Ч. 21 августа 2020 г. были выплачены отпускные (за период с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г.) в размере 26 416,04 рублей, произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2020 г. по 13 октября 2020 г. в размере 58 944,09 рублей.
Из расчетного листка за октябрь 2020 г. следует, что за работником на начало месяца числится долг в размере 26 416,04 рублей, в октябре Ч. была начислена заработная плата в размере 49 268,10 рублей, удержан НДФЛ 13% в размере 6 405 рублей, работнику выплачено 16 447,06 рублей; долга за учреждением на конец месяца не имеется.
Ч., указав, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность отмены работодателем отпуска в одностороннем порядке в связи с временной нетрудоспособностью работника, с приказом от 10 сентября 2020 г. N 203-о она ознакомлена не была, своего согласия на удержание денежных средств не давала, считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2, 9, 10 статьи 46, статьями 50, 51, 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 124, 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удержания ранее выплаченных отпускных в размере 26 416,04 рублей, поскольку удержание указанной суммы не подпадает ни под один из случаев, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержание указанной суммы произведено ответчиком в нарушение статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии приказа о производстве удержаний и размера удержаний из заработной платы, который не может превышать 20% от месячной заработной платы работника, тогда как фактически составил 62%, чем безусловно нарушены трудовые права истца. Письменного согласия работника на удержание из заработной платы выплаченных отпускных не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 10 сентября 2020 г. N 203-о о признании отпуска Ч. с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. несостоявшимся, суд исходил из того, что данным приказом трудовые права истца ответчиком не нарушены. Неиспользованный истцом в связи с временной нетрудоспособностью отпуск за 2020 год (14 календарных дней), был перенесен на другой срок, определен работодателем с учетом пожеланий истца. Так, 19 ноября 2020 г. Ч. подала на имя руководителя Агентства заявление, в котором просила запланировать ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году частями: с 12 января 2021 г. - 12 календарных дней, с 3 июля 2021 г. - 19 календарных дней, с 7 сентября 2021 г. - 17 календарных дней, с 24 декабря 2021 г. - 7 календарных дней. Приказом руководителя Агентства от 18 декабря 2020 г. N 305-о Ч. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. продолжительностью 12 календарных дней с 12 января 2021 г. по 23 ноября 2021 г., выплачены отпускные в размере 25 047,68 рублей. Оставшаяся часть неиспользованного в связи с больничным отпуска за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в количестве 2 календарных дня на основании заявления истца от 27 марта 2021 г. запланирована с 29 июня 2021 г. Сведения о переносе отпуска отражены в графике отпусков на 2020 г. и на 2021 г., а также в разделе IX "Отпуск" в личной карточке работника по унифицированной форме N Т-2.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда о том, что статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для удержаний из заработной платы работника без его согласия, который не предусматривает возможность удержания отпускных, выплаченных работнику, который по тем или иным причинам не использовал очередной отпуск, вместе с тем не согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы отпускных, удержанных из заработной платы истца.
Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, указав, что на основании приказа от 18 декабря 2020 г. N 305-о истцу была предоставлена неиспользованная часть отпуска за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в количестве 12 календарных дней, до начала отпуска истцу были начислены отпускные за 12 календарных дней в сумме 26 609,60 рублей и выплачены за минусом суммы НДФЛ (3 459 рублей) в сумме 23 150,60 рублей, на основании приказа от 26 мая 2021 г. N 67 Ч. была предоставлена часть неиспользованного отпуска за 2020 г. в количестве 2 календарных дней и 24 календарных дня за период с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г., ей были начислены отпускные за два дня неиспользованного отпуска за 2020 г. в сумме 4 798,28 рублей, которые за вычетом НДФЛ в сумме 624 рублей, были зачислены на ее банковскую карту в общей сумме 4 174,28 рублей, предоставленные 24 календарных дня за период работы с 1 января по 31 декабря 2021 г. были оплачены истцу в сумме 50 094,36 рублей за вычетом НДФЛ, исходил из того, что истец полностью реализовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 г. с выплатой ей отпускных в сумме, превышающей сумму ранее удержанных отпускных (27 324,88 рублей), оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате отпускных у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции отметил, что работодатель вправе был произвести зачет суммы, выплаченных истцу отпускных, не удерживая их из заработной платы Ч. при предоставлении ей отпуска в январе и июне 2021 г., то есть в январе 2021 г. вообще не выплатил бы ей отпускные, что более негативно отразилось бы на материальном положении истца. Ответчик же, произвел расчет среднедневного заработка для расчета отпускных с учетом заработной платы начисленной истцу за 12 месяцев предшествующих предоставлению отпуска, то есть с учетом премиального вознаграждения выплаченного последней в декабре 2020 г., что изменило сумму отпускных в сторону увеличения и никоим образом не отразилось на материальном положении истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения трудовых прав истца приказом от 10 сентября 2020 г. N 203-о, указав, что с заявлением о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности Ч. к работодателю не обращалась, несмотря на отмену приказа от 13 августа 2020 г. N 179-о о предоставлении отпуска Ч. в количестве 14 календарных дней, ее права нельзя считать нарушенными, так как ответчик по ее заявлению перенес ей часть неиспользованного отпуска на другой период с 12 по 23 января и с 29 по 30 июня 2021 г.
Установив, что ответчик как орган исполнительной власти Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судом общей юрисдикции с его участием в качестве стороны в силу закона, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Частью 9 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
В части 10 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ вопросы удержания из денежного содержания гражданских служащих не урегулированы.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив согласно расчетному листку за октябрь 2020 г., что сумма начисления уменьшена на сумму перерасчета по отпускным, начисленным и выплаченным в августе 2020 г., удержаний кроме НДФЛ не произведено, оставшаяся сумма перечислена на счет истца в установленный срок, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 26 416,04 рублей.
Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции в указанной части полагает по существу верными, поскольку с учетом указанных обстоятельств никаких удержаний ответчиком из заработной платы истца не производилось, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания незаконно удержанных из заработной платы за октябрь 2020 г. денежных средств в размере 26 416,04 рублей, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от 10 сентября 2020 г. N 203-о о признании отпуска несостоявшимся, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Как было указано выше в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Поскольку положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не урегулированы вопросы, связанные с продлением отпуска в случае временной нетрудоспособности, в связи с чем подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Часть 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ее абзац 2, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.
Как следует из материалов дела, согласно утвержденному графику очередных ежегодных отпусков за 2020 г., истцу было запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в том числе с 4 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. (14 календарных дней).
Поскольку во время ежегодного оплачиваемого отпуска Ч. находилась на больничном, работодателю были предоставлены соответствующие листки нетрудоспособности, однако заявления о продлении отпуска на количество календарных дней временной нетрудоспособности от нее не поступало, нарушений требований статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации при вынесении приказа от 10 сентября 2020 г. N 203-о ответчиком не допущено.
Как верно указано судами, в дальнейшем Ч. реализовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск в другом периоде. Ответчик по заявлению истца перенес ей часть неиспользованного отпуска на другие периоды с 12 по 23 января 2021 г. и с 29 по 30 июня 2021 г.
Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по результатам рассмотрения дела нарушения трудовых прав истца ответчиком не усматривается.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ч. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. ЛАВНИК
Судьи
И.А. НОВОЖИЛОВА
С.Б. ЛАТУШКИНА