ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. по делу N 18/44/105/402
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия), АО "Единая электронная торговая площадка (далее - Оператор электронной площадки), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения "П "Южный" (2 этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0158200000518000122) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В документации установлены неправомерные требования к описанию в составе заявки показателей товаров (в частности, требование об указании в заявке конкретных показателей веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров), а также установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.
2. В документации неправомерно установлено условие об уровне ответственности компенсационного фонда возмещения вреда члена саморегулируемой организации (участника закупки) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не должен быть ниже стоимости предложенной участником закупки по итогам аукциона в электронной форме.
3. В документации некорректно указана ссылка на раздел документации, в которой не содержится форма для заполнения заявки на участие в Аукционе.
4. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта.
5. В пункте 3.1 проекта контракта документации об Аукционе допущены синтаксические ошибки.
6. В проекте контракта документации об Аукционе содержатся неправомерные условия о сроке оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчиком.
7. В документации содержатся разночтения в отношении наличия (отсутствия) аванса при оплате работ.
8. В перечне нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ, указаны ссылки на нормативные акты, которые утратили силу (Распоряжение Минтранса Российской Федерации от 23.05.2002 N ИС-478-р, Приказ Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42).
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 12.04.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 429 966 000 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 28.04.2018;
5) дата окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 03.05.2018;
6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям документации об Аукционе;
7) дата проведения Аукциона - 07.05.2018.
1. Согласно доводу Заявителя, в документации установлены неправомерные требования к описанию в составе заявки показателей товаров (в частности, требование об указании в заявке конкретных показателей веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров), а также установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В отношении наличия в документации об Аукционе положений, не позволяющих надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, в частности наличия взаимоисключающих положений документации по сравнению с требованиями стандарта, представители Заказчика представили положения стандарта и пояснили, что требования об указании в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных значений показателей товаров установлены в документации об Аукционе в соответствии с положениями стандарта, а также предусмотрена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, в которой содержатся правила указания показателей товаров, что в свою очередь позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к описанию в первой части заявки на участие в Аукционе характеристик товаров (таблица), предполагаемых для использования при выполнении работ (пример):
Пункт 29 "Знаки дорожные тип 5.15.1": при угле наблюдения альфа=20' должен быть >= 30 кд-лк-1-м -2; коэффициент световозвращения при угле освещения 20°; при угле наблюдения альфа=20' должен быть >= 25 кд-лк-1 -м -2; коэффициент световозвращения при угле освещения 30°.
Пункт 2 "Щебень пористый пемзовый": Содержание зерен пластинчатой формы не должно быть более 30% по массе.
Таким образом, в документация об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний, способ нанесения указанных товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.
На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на указанных основаниях заявки участников закупки не отклонялись.
2. Согласно доводу Заявителя, в документации неправомерно установлено условие об уровне ответственности компенсационного фонда возмещения вреда члена саморегулируемой организации (участника закупки) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не должен быть ниже стоимости предложенной участником закупки по итогам аукциона в электронной форме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно пункту 2.2.1 документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, в числе которых следующие требования:
"Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки - членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которая имеет компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, и совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности компенсационного фонда возмещения вреда члена саморегулируемой организации (участника закупки) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не должен быть ниже стоимости предложенной участником закупки по итогам аукциона в электронной форме. Требование не устанавливается для случаев, указанных в ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ".
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные положения документации об Аукционе установлены в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, требованиями Закона о контрактной системе исходя из потребностей Заказчика и с учетом особенностей объекта закупки.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе некорректно указана ссылка на раздел документации, в котором не содержится форма для заполнения заявки на участие в Аукционе.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что положения пункта 16 информационной карты документации об Аукционе установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в отношении заключения контракта, (часть III документации об Аукционе), а не в отношении формы, в соответствии с которой заполняется заявка на участие в Аукционе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что положения пункта 16 информационной карты документации об Аукционе установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в отношении предоставляемых денежных средств в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные положения документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
5. Согласно доводу Заявителя, в пункте 3.1 проекта контракта документации об Аукционе допущены синтаксические ошибки в отношении срока оплаты/приемки выполнения работ.
Пунктом 3.1 проекта государственного контракта установлено, что окончательный платеж осуществляется в государственным заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры и (или) счета (в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком в течение тридцати дней после даты подписания приемочной комиссией акта о приемке законченных работ по строительству объекта (форма КС-14).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные положения проекта контракта документации об Аукционе установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
6. Согласно доводу Заявителя, в документации содержатся разночтения в отношении наличия (отсутствия) аванса при оплате работ.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что положениями документации об Аукционе, в частности, положениями проекта контракта, информационной карты, не предусмотрена выплата подрядчику аванса, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
7. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе содержатся неправомерные условия о сроке оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчиком.
Пунктом 5.1.23 проекта государственного контракта установлена обязанность подрядчика оплачивать поставленные субподрядчиком товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные положения проекта контракта документации об Аукционе установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
7. Согласно доводу Заявителя, в перечне нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ, указаны ссылки на нормативные акты, которые утратили силу (Распоряжение Минтранса Российской Федерации от 23.05.2002 N ИС-478-р, Приказ Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42).
Приложением N 4 к государственному контракта "Перечень нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ" установлен перечень нормативных актов, в числе которых Распоряжение Минтранса Российской Федерации от 23.05.2002 N ИС-478-р, Приказ Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42.
Вместе с тем, Приказ Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 02.03.2017 N 75.
Распоряжением Минтранса России от 11.12.2017 N МС-226-р "О признании не подлежащим применению распоряжения Государственной службы дорожного хозяйства от 23 мая 2002 г. N ИС-478-р "Об утверждении Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них".
На основании вышеизложенного, действия Заказчика, при описании объекта закупки в отношении установления в документации об Аукционе требований о соответствии нормативным актам, которые утратили силу, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на количество участников закупки.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной в части установления в документации об Аукционе требований к описанию в составе заявки излишних показателей товаров, требований о соответствии нормативным актам, которые утратили силу.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 03.05.2018 по делу N 18/44/105/402 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.