ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 г. N 88-23840/2020, 88-24709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Г.Ф.А. и Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-460/2020 по иску Г.Ф.А. к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Г.Ф.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее по тексту также ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, обязании выдать трудовую книжку или дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заместителя главы Администрации. При трудоустройстве в отдел кадров истцом была предоставлена трудовая книжка. 26 марта 2019 года трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С момента прекращения трудового договора и по настоящее время истцу не выдали трудовую книжку, несмотря на его неоднократные обращения к работодателю. В связи с изложенным просил суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, вызванное невыдачей при увольнении трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку или дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время невыдачи трудовой книжки за период с 27 марта 2019 года по день выдачи трудовой книжки, а в случае ее утере, заверенного дубликата в размере 1270678,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года производство по иску Г.Ф.А. к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в части исковых требований об обязании выдать трудовую книжку или дубликат трудовой книжки прекращено, в связи отказом истца от исковых требований на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года исковые требования Г.Ф.А. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, выраженное в невыдаче трудовой книжки Г.Ф.А. при увольнении. Взыскать с Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу Г.Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска Г.Ф.А. в части взыскания неполученного заработка за период с 26 марта 2019 года по день фактической выдачи трудовой книжки - отказать.
Апелляционным коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ф.А., в отмененной части принято новое решение, которым взыскана с Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу Г.Ф.А. заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 290 581 рубля 49 копеек. В удовлетворении остальной части требования Г.Ф.А. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года и с 20 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года отказано. То же решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено. Взыскана с Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу Г.Ф.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В кассационной жалобе Г.Ф.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года незаконное в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года и с 20 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года и отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В кассационной жалобе Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, вины ответчика в невыдаче трудовой книжке истцу не имеется, оригинал трудовой книжки находится на руках истца, действия истца являются злоупотреблением правом.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан N К от 08 июня 2006 года Г.Ф.А. назначен заместителем главы Администрации муниципального района Архангельский район по строительству с 09 июня 2006 года.
Распоряжения главы Администрации муниципального района Архангельский район РБ N-к 26 марта 2019 года действие трудового договора с заместителем главы Администрации по вопросам жизнеобеспечения, промышленности, строительства, архитектуры, транспорта и связи муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Г.Ф.А. прекращено в связи с его выходом на пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в Республике Башкортостан.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Ф.А. указал, что ответчик при прекращении трудовых отношений с истцом - 26 марта 2019 года трудовую книжку не выдал.
В период с 26 марта 2019 года по 5 августа 2019 года (стационарное лечение) и далее по 19 декабря 2019 года (амбулаторное лечение) Г.Ф.А. являлся временно нетрудоспособным.
25 декабря 2019 года Г.Ф.А., обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжке.
6 марта 2020 года Г.Ф.А. повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.
20 марта 2020 года и. о. главы Администрации муниципального района Архангельский район РБ направил Г.Ф.А. уведомление о готовности дубликата трудовой книжки, получения данного дубликата либо дачи согласия на его отправку по почте.
Дубликат трудовой книжки получен истцом 13 апреля 2020 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г.Ф.А. о признании бездействия Администрации незаконным и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ответчиком трудовых права истца, так как в день увольнения 26 марта 2019 года трудовая книжка не была выдана, дубликат трудовой книжки выдан после неоднократных обращений истца.
В указанной части выводы суда первой инстанции соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 84.1, 233, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы Администрации об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, Г.Ф.А. о заниженном размере компенсации морального вреда несостоятельны, данные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, Администрация с указанными выводами суда первой инстанции фактически согласилась и в апелляционном порядке решение суда в данной части не обжаловало. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Г.Ф.А. В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Разрешая исковые требования Г.Ф.А. о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 27 марта 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том отсутствует причинная связь между допущенным бездействием Администрации и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника. Истец не доказал, что сам факт невыдачи трудовой книжки при увольнении лишил его возможности трудоустройства на иную работу.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что отсутствие трудовой книжки у работника является препятствием для трудоустройства, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы Администрации в данной части заслуживают внимания.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 36 Правил установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу и получать заработную плату.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Доказательств того, что у Г.Ф.А., уволенного из Администрации на пенсию и длительное время являвшегося нетрудоспособным, имелись препятствия к поступлению на новую работу, по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, что повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, не установил какие действия работодателя препятствовали поступлению истца на новую работу и чем подтверждается, что они повлекли лишение Г.Ф.А. возможности трудиться и получать заработную плату.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации. Указанное в свою очередь исключает за собой возможность удовлетворения кассационной жалобы Г.Ф.А. в части увеличения размера среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года подлежит отмене только в части отмены решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в части исковых требований Г.Ф.А. о взыскания неполученного заработка за период с 26 марта 2019 года по день фактической выдачи трудовой книжки и изменения того же решения в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с оставлением в силе решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отменить в части отмены решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ф.А. о взыскания неполученного заработка за период с 26 марта 2019 года по день фактической выдачи трудовой книжки и изменения того же решения в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части оставить в силе решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года.
В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан удовлетворить частично, кассационную жалобу Г.Ф.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н. ПЛЕХАНОВ