ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. по делу N 2-57-4837/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,
старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.С. Бруева,
при участии представителей ГБУЗ г. Москвы "Г": С., А.,
в отсутствие представителей ООО "М", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 N ТФ/17994/18,
рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для операционного блока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0373200052318000059) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, требуемых к поставке.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 N ТФ/17994/18 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании аукционной документации неправомерно установлены требования к товару п. 9 "Комплект из кассет в количестве 3 штук с кассетодержателем для 3-х кассет", совокупности которых (химический состав нити и размеры кассеты с кассетодержателями), по мнению Заявителя, соответствует продукция единственного производителя "S" (Бельгия).
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленным в аукционной документации требованиям по п. 9 "Комплект из кассет в количестве 3 штук с кассетодержателем для 3-х кассет" помимо продукции "S" (Бельгия) соответствует также продукция ЗАО НПП "И" на основании письма ЗАО НПП "И" (исх. Nб/н от 30.11.2017), согласно которому научно-производственное предприятие производит хирургический шовный материал на основании РУ N ФСР 2008/03362, ТУ 9398-004-27771122-2004 "Кассеты с нитями хирургическими, стерильными "И". Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в допущенных к участию в электронном аукционе также предлагаются товары, произведенные в России, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем Заявитель не явился на заседание Комиссии Управления, а также не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того товара, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.
Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "М" на действия ГБУЗ г. Москвы "Г" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 N ТФ/17994/18.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.