ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 16-2000/2022
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Васильева И.Г., действующего в интересах Эльменшави, на вступившие в законную силу постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Эльменшави А.М. А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 6 июля 2021 года, гражданин <...> Египет Эльменшави А.М. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Васильев И.Г. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2021 года в 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, тер. Аграрная, ул. Промышленная, стр. 17, корп. 4 выявлен гражданин <...> Эльменшави А.М. А.А., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями Эльменшави А.М. А.А. (л.д. 5), заключением об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 7-8), информацией ОВМ МУ МВД России "Щелковское" (л.д. 9), данными из досье иностранного гражданина (л.д. 10-11) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние названного иностранного гражданина правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда дело рассмотрено в отсутствие указанного иностранного гражданина, с нарушением требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 19 мая 2021 года (л.д. 19) следует, что настоящее дело рассмотрено с участием названного лица и с соблюдением положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Эльменшави А.М. А.А. не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 и частью 2 статьи 24.2 названного Кодекса, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что Эльменшави А.М. А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные названными нормами, что он удостоверил своей подписью. В судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2021 года, ему также разъяснялись его процессуальные права.
Согласно протоколу об административном правонарушении, письменных объяснений, заключению об установлении личности иностранного гражданина, расписок (л.д. 16-17), протоколу опроса (л.д. 18) и протоколу судебного заседания от 19 мая 2021 года названный иностранный гражданин заявлял о том, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку владеет русским языком. В судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2021 года, он был обеспечен переводчиком, однако заявил, что в его услугах не нуждается.
Также из указанных процессуальных документов следует, что он заявлял о том, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признавал.
При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права иностранного гражданина, не имеется. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении он реализовал путем подачи жалобы на него, подписанной им собственноручно.
Порядок и срок давности привлечения названного иностранного гражданина к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Эльменшави А.М. А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Васильева И.Г. - без удовлетворения.
Судья
А.В. ПОДДЫМОВ